Дело № 22-4662/2011 Судья Родионов В.А. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 2 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Москвичева А.Н., Журавлева В.Ю. при секретаре Сергееве Ю.А. рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года кассационную жалобу потерпевшей П. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 14 сентября 2011 года, которым Рябко Г.В., родившийся **** в **** ****, судимый: 1) 17.04.2003г. (с учетом изменений, внесенных постановлением 04.06.2004г.) по ст.119, ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 7 месяцев. Освобождён 17.09.2007 г. по отбытии срока наказания; 2) 07.07.2008г.по ч.1 ст.112 УК РФк лишению свободы сроком на 1 год. Освобождён 03.06.2009 г. по отбытии срока наказания, осужден по ч.2 ст.167 УК РФк лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима. С Рябко Г.В. взыскано в пользу П. компенсация морального вреда в размере **** рублей, в остальной части данного иска отказано. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения Гилевой О.Ю., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Федосовой М.Н., считавшей приговор законным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Рябко Г.В. признан виновным в том, что 14 мая 2011 года путем поджога умышленно уничтожил дом и принадлежащее П. имущество на сумму **** рублей, причинив значительный материальный ущерб. Преступление совершено в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе потерпевшая П.. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно мягким. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел конкретные обстоятельства совершения Рябко Г.В. преступления и данные о его личности, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание на то, что смягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а отягчающим признан рецидив преступлений. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, полагает, что суд не учел ее физические страдания, ухудшение состояния здоровья. Считает наказание чрезмерно мягким просит приговор изменить и удовлетворить требования о возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Доказанность вины и правильность квалификации действий Рябко Г.В. потерпевшая не оспаривает, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован. Наказание Рябко Г.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление. Суд учел, что Рябко Г.В. по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Вместе с тем, суд принял во внимание возраст Рябко Г.В. и его состояние здоровья. Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобой потерпевшей П. Рассматривая исковые требования потерпевшей П. о компенсации морального вреда в сумме **** рублей, суд нашел возможным удовлетворить их частично, то есть на сумму **** рублей, при этом исходил из принципа разумности и справедливости. Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 14 сентября 2011 года в отношении Рябко Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей П. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н.Москвичев