Дело № 22-4508/2011 Судья Орлов Д.В. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 26 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Комаровой и.С., Москвичева А.Н. при секретаре Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя Козлова Д.С. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 16 сентября 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Козлова Д.С. о признании незаконными и необоснованными ответа заместителя прокурора г.Владимира Исрафилова Р.Ш. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Козлов Д.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя прокурора г.Владимира Исрафилова Р.Ш. об отказе в ознакомлении с материалами надзорных производств по его жалобам в прокуратуру. Суд отказал в приёме жалобы. В кассационной жалобе Козлов Д.С. выражает несогласие с постановлением, и указывает, что его права, гарантированные ст.24 ч.2 Конституции РФ нарушены. Считает, что ознакомление с материалами проверок, обеспечит беспрепятственный доступ к обжалованию постановлений. Просит отменить постановление, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. Судом установлено, что по жалобам Козлова Д.С. прокуратура г.Владимира проводила проверки. 23 июня 2011 года заявитель обратился в прокуратуру г.Владимира с заявлением об ознакомлении с материалами проверок. Письмом заместителя прокурора г.Владимира Исрафилова Р.Ш. Козлову Д.С. сообщено, что ознакомиться с материалом он может в прокуратуре, но с учётом его процессуального положения (Козлов - осуждённый) предложено знакомиться посредством защитника. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, что и было сделано судом первой инстанции при поступлении жалобы Козлова Д.С. Вывод суда об отказе в приёме жалобы Козлова Д.С. ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ является правильным, поскольку должностное лицо прокуратуры г.Владимира не препятствуют заявителю в ознакомлении с материалом проверки, поэтому ему доступ к правосудию не затруднен, а конституционные права не нарушены. Нахождение Козлова в месте лишения свободы в связи с чем, невозможность лично ознакомиться с материалом, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку отсутствуют законные основания для доставления его в прокуратуру. Оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 16 сентября 2011 года об отказе в приёме жалобы Козлова Д.С. на ответ заместителя прокурора г.Владимира Исрафилова Р.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Д.С. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи : подписи Верно Судья Москвичев А.Н