Дело № 22-4617/2011         Судья Вершинина Т.В.

Докладчик Москвичев А.Н.       

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир         10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.

при секретаре     Беспаловой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Митрохиной Л.Н. в защиту осужденного Солопова А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 22 сентября 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении

Солопову А.В., родившемуся **** в ****,

отбывающему наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 27 апреля 2011 года) по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения адвоката Кулиева Ф.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солопов А.В. отбывал наказание в учреждении ФКУ СИЗО №1, и обратился в Ленинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе адвокат Митрохина Л.Н. в защиту осужденного выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает судом не мотивировано, что нахождение Солопова А.В. в ФКУ СИЗО №1 является более мягким, чем в колонии строгого режима. Обращает внимание на то, что по независящим от Солопова А.В. причинам он не мог трудоустроиться и проявить отношение к труду. Указывает, что незначительные нарушения не могут являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Отказывая Солопову А.В. в условно-досрочном освобождении, судом обоснованно учтена совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.

А тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного и его адвоката, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов и не является основанием к отмене судебного решения.

Солопов А.В. за время отбывания наказания неоднократно допускал незначительные нарушения режима отбывания наказания, за что с ним проводились профилактические беседы. Несмотря на то, что взыскания не накладывались, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным.

Администрация исправительного учреждения характеризует Солопова А.В. положительно, однако её представитель в суде оставил вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда.

Данные о личности и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволили суду сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.

Мотивы принятого решения судебная коллегия находит убедительными и основанными на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Солопова А.В. судом не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 22 сентября 2011 года в отношении Солопова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Митрохиной Л.Н. в защиту осужденного Солопова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья                   А.Н.Москвичев