Дело № 22-4454/2011 Судья Боруленкова Н.А. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 2 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Москвичева А.Н., Журавлёва В.Ю. при секретаре Сергееве Ю.А. рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Козлова Р.А. и его защитника адвоката Павлова И.В. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 12 сентября 2011 года, которым Козлов Р.А., родившийся **** в **** ****, судимый: 1) 25.05.2007 г. по ст.214, п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.88 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 2) 26.10.2007 г. по ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев. Освобожден 26.10.2009г. по отбытии срока наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33,ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ(в редакции от 19.05.2010 года №87-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Козлова Р.А. и адвокатаСоколова А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Козлов Р.А. признан виновным в том, что 8 ноября 2010 года оказал пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Козлов Р.А. выражает несогласие с судебным решением, считает его чрезмерно суровым. В обосновании жалобы указывает, что с момента совершения преступления встал на путь исправления, официально трудоустроился, зарегистрировал брак. Обращает внимание на то, что в настоящее время его супруга Б. беременна. Указывает, что имеет постоянную прописку, по месту жительства характеризуется положительно, принимал участие в благоустройстве жилых домов в ****. Заявляет о нарушении его права на защиту, поскольку не имел в суде адвоката. Кроме того указывает о том, что уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку наркотики в учреждение не носил, показания давал со слов оперативных работников, и в суде не отказался, боясь их угроз. Просит приговор отменить. Адвокат Павлов И.В. в защиту интересов осужденного Козлова Р.А. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает, что его чрезмерно суровым. В обосновании жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что Козлов Р.А. имеет постоянное место жительства в ****, где проживает со своей беременной супругой, трудоустроен в ООО «****». Обращает внимание на то, что по месту жительства УУМ и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Просит приговор в отношении осужденного изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Козлова Р.А. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор. Действия Козлова правильно квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учётом положений данной нормы закона, судебная коллегия не рассматривает доводы жалобы Козлова о незаконном возбуждении уголовного дела и отсутствии в его действиях состава преступления, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе. Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции и приговора защиту Козлова Р.А. осуществлял адвокат Павлов И.В., который в ходе процесса заявлял ходатайства, высказывал своё мнение по обсуждаемым судом вопросам и обжаловал решение суда. При таких обстоятельствах довод жалобы осуждённого о нарушении его права на защиту не основан на материалах дела. При назначении наказания Козлову Р.А. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание - положительная характеристика с места жительства, прохождение стационарного лечения в связи с потреблением психотропно-активных веществ, заключение брака, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности. Вместе с тем, суд принял во внимание, что Козлов Р.А. совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, привлекался к административной ответственности. Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправленияКозлова Р.А. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное. Наказание Козлову Р.А. определено в соответствии с требованиями закона. Положения ст.ст. 6,60 УК РФ соблюдены, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного судом при назначении наказания учтены. Оснований для смягчения назначенного наказания в том числе применения ст.73 УК РФ, о чем просят в своих кассационных жалобах осужденный и адвокат, не имеется. Таким образом, оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 12 сентября 2011 года в отношении Козлова Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Козлова Р.А. и его защитника адвоката Павлова И.В. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н.Москвичев