Дело № 22-4412/2011        Судья Смирнов А.А.

Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир        19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Москвичева А.Н., Журавлева В.Ю.

при секретаре     Беспаловой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Шайдурова В.П. и его защитника адвоката Ширшина И.В. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 2 сентября 2011 года, которым

Шайдуров В.П., родившийся **** в ****, судимостей не имеющий

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Шайдурова В.П. и адвокатаШиршина И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Онипко Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

          У С Т А Н О В И Л А:

Шайдуров В.П. признан виновным в том, что 1 декабря 2010 года в **** в ходе ссоры умышленно с целью лишения жизни нанёс не менее пятнадцати ударов ножом в грудь, шею и конечности А. От полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Преступление совершено в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Ширшин И.В. в защиту интересов осужденного Шайдурова В.П. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда. Считает, что квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается собранными в ходе следствия доказательствами. Подробно излагая версию произошедшего, приведенную его подзащитным в ходе судебного разбирательства, указывает, что она подтверждается также и показаниями допрошенных по делу потерпевшей Б. и свидетелей, в частности И., Л., З., В.В обосновании жалобы указывает, что в ходе судебного заседания не представилось возможным допросить свидетеля К. и не были выяснены обстоятельства заключения договора ренты квартиры А. и наличие его денежного долга перед Ж. Также не было установлено, каким образом впоследствии была реализована квартира погибшей. Считает, что к показаниям свидетелей Ж., Е. и Д. следует отнестись критически, поскольку они опровергаются показаниями данными другими свидетелями по делу. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Шайдуров В.П. не согласен с судебным решением, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они основаны исключительно на показаниях свидетелей, которые спланировали убийство потерпевшей с целью завладения ее квартирой. В обосновании жалобы указывает, что суд не уделил внимание волосам, обнаруженным во рту потерпевшей, поскольку не понятно как они там оказались. Обращает внимание на то, что предварительное следствие и судебное заседание проходили с обвинительным уклоном, поскольку его версия не проверялась. Указывает, что ранее с потерпевшей не знаком, таким образом, отсутствует мотив преступления. Просит приговор отменить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного и адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Шайдурова В.П. в преступлении, за которое он осуждён, подтверждена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.

Сам Шайдуров В.П. не признавая вины, пояснял, что потерпевшую не убивал и не был с ней знаком. Его одежду испачкали кровью А., чтобы обвинить его в убийстве. События 30 ноября и 1 декабря 2010 года не помнит в виду нахождения в алкогольном опьянении.

Опровергая показания осуждённого, свидетель И. сожительница осуждённого, пояснила, что 30 ноября днём звонила Шайдурову В.П. на мобильный телефон. Взяла трубку женщина, сказала, что её зовут «****», ей 70 лет и сообщила, что Шайдурова В.П. куда-то увезли. Вечером домой пришел осуждённый и на одежде у него была кровь.

Свидетели З., Ж. и Е., Д. суду пояснили, что 30 ноября 2010 года около 16 часов привезли Шайдурова В.П. в квартиру потерпевшей, где и оставили.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что в 2009-2010 г.г. она проживала в квартире, где проживал и Шайдуров В.П., которого характеризует как неуравновешенного, агрессивного человека. В квартиру он часто приводил кампании «пьяных» и они совместно дебоширили. В состоянии опьянения Шайдуров В.П. вел себя особенно агрессивно. По поводу своего поведения в нетрезвом состоянии всегда говорил, что ничего не помнит.

Суд обоснованно принял за основу показания свидетелей, поскольку данные показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 1.12.2010 г. в **** по **** в **** обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть А. насильственная и наступила от обильной наружной и внутренней кровопотери, возникшей в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки, шеи, левой молочной железы.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Шайдурова В.П. 3.12.2010 г. имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков.

Три следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия в **** **** ****, по заключению эксперта оставлены Шайдуровым В.П.

У Шайдурова В.П. изъяты куртка, спортивные брюки, футболка, носки, перчатки и сотовый телефон.

Согласно заключению эксперта на изъятых вещах обнаружена кровь человека

происхождение которой от А. не исключается.

Судом в приговоре приведены и другие доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные осужденным Шайдуровым В.П. и адвокатом в кассационных жалобах, проверены в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции. В приговоре приведены основания по которым они отвергнуты. Приведённые мотивы, судебная коллегия находит убедительными.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осуждённого в умышленном причинении смерти А. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания Шайдурову В.П. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Шайдуров В.П. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени» и пришел к правильному выводу о невозможности исправленияосуждённого без изоляции от общества.

Наказание Шайдурову В.П. определено в соответствии с требованиями закона. Положения ст.ст. 6,60 УК РФ соблюдены, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного судом при назначении наказания учтены.

Таким образом, оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 2 сентября 2011 года в отношении Шайдурова В.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шайдурова В.П. и его защитника адвоката Ширшина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий             подпись

Судьи:     подписи

Верно

Судья            А.Н.Москвичев