Дело № 22 - 4565 2011 год Судья Ершов А.Ф. Докладчик Комарова И.С. г. Владимир «02» ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Сенчило К.И. судей - Журавлёва В.Ю., Комаровой И.С. при секретаре - Сергееве С.А. рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2011 г. кассационные жалобы осужденного Карташова Л.А. и его защитника - адвоката Гладченко А.П. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 31 августа 2011 г., которым Карташов Л.А., родившийся **** г. в г. **** **** области, осужден к лишению свободы: - по ст. 53 УК РФ, на один год два месяца; - по ст. 53 УК РФ, на один год. В силу ст. 53 УК РФ, на один год шесть месяцев. Указаны ограничения осужденному установлены ограничения, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ. По этому же делу осужден Ефремов А.С. в отношении которого приговор не обжалуется. Карташов признан виновным в том, что 30 августа 2010 г. группой лиц, из хулиганских побуждений умышленно причинил опасный для жизни тяжкий вред здоровью Т., а также в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью А., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления имели место в г. **** **** области. Карташов в судебном заседании признал вину полностью. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Карташова Л.А. и его защитника - адвоката Гладченко А.П., поддержавших доводы жалоб об отмене судебного решения, возражения защитника осужденного Ефремова А.С. - адвоката Суворова А.К. и прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: в кассационных жалобах: - осужденный Карташов Л.А. просит о смягчении наказания. Считает, что ему определено чрезмерно суровое наказание, без учета изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ ФЗ от 7 марта 2011 г. В дополнительной жалобе Карташов Л.А. просит приговор суда отменить. Указывает, что оговорил себя, признав вину. Боялся большого срока наказания, полагал, что не сможет противостоять показаниям Ефремова и К., изобличающих его; - адвокат Гладченко А.П. в защиту интересов Карташова Л.А. также просит приговор суда отменить. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что показания К. противоречат показаниям других свидетелей и материалам дела. На предварительном следствии К. указывал (т.1 л.д. 197-198), что Карташов наносил удары А. по голове и телу, но последний пытался закрыться от них руками. Однако, по заключению судебно - медицинской экспертизы на теле и руках у А. повреждения не обнаружены. В показаниях, данных 26 января 2011 г. (т.1 л.д. 191-192) К. не говорил, что Карташов наносил удары А. Противоречивыми считает и показания Ефремова, который пояснял на следствии, что удары А. наносил только К., Карташов бил Т. Полагает, что приведенные данные опровергают выводы суда о виновности Карташова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 111 УК РФ (преступление в отношении Т.) суд назначил Карташову чрезмерно суровое наказание. В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Кальков С.Г. и защитник осужденного Ефремова А.С. - адвокат Суворов А.К., указывают, что оснований сомневаться в достоверности собранных по делу доказательств, в том числе и признательных показаниях Карташова у суда не имелось, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, не имеется. Просят приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Карташова в преступлениях, за которые он осужден, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о необоснованном осуждении Карташова по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку они противоречат собранным доказательствам, не вызывающим сомнения в своей достоверности. По заключению судебно-медицинской экспертизы у А. обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма с закрытым оскольчатым переломом костей носа, закрытым, оскольчатым, вдавленным переломом передней стенки левой гайморовой пазухи, ушибом головного мозга тяжелой степени, сдавление головного мозга двухсторонней травматической субдуральной гематомой с постдислокационным поражением ствола. Указанные телесные повреждения по заключению эксперта образовались в результате не менее семи ударных воздействий твердым предметом, в том числе руками или ногами, причинили тяжкий вред здоровью Амплееева по признаку опасности для жизни и повлекли его смерть. В судебном заседании Карташов Л.А., признавая себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., пояснил, что наносил удары потерпевшему руками и ногами. Оснований не доверять показаниям Карташова в данной части, считать их оговором у суда не имелось, так как они соответствуют иным тщательно исследованным в судебном заседании доказательствам. Так, очевидцы происшедшего осужденный Ефремов А.С. и свидетель К. последовательно утверждали, что дары А. по голове, в том числе и ногами, наносил только Карташов. При таких данных нельзя согласиться с доводами защитника о необоснованном осуждении Карташова по ч.4 ст. 111 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ суд в судебном заседании непосредственно исследовал все собранные по делу доказательства. Каких-либо ходатайств об оглашении показаний, данных в ходе следствия, на которые ссылается адвокат в жалобе, участники процесса не заявляли. Нарушения принципа состязательности сторон и права на защиту судом не допущено. Существенных противоречий, влекущих отмену или изменение судебного решения, в показаниях осужденных, свидетелей и иных исследованных судом доказательств, не имеется. Отсутствие обуви у потерпевших, как и наличие ножа у кого-либо из нападавших не является основанием для отмены судебного решения, поскольку смерть А. наступила не от ножевых ранений. В приговоре приведены доказательства, касающиеся всех эпизодов, предъявленного Карташову обвинения, они проанализированы по каждому обвинению в отдельности, действия виновного получили правильную юридическую оценку по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.). Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Протокол очной ставки, на который ссылается защитник в жалобе, судом не исследовался и в качестве доказательства виновности Карташова не приведен. Нарушения требований уголовного закона при назначении наказания за каждое из совершенных осужденным преступлений не допущено. Положения ч.3 ст. 69 УК РФ соблюдены. Назначенное Карташову наказание соответствует содеянному им, данным о его личности и всем конкретным обстоятельствам дела, а поэтому оснований для его смягчения, о чем ставиться вопрос в жалобах, не имеется. С учетом изложенного кассационные жалобы осужденного и его защитника оставляются без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 31 августа 2011 г. в отношении Карташова Л.А. оставить без изменения, кассационные жалобы Карташова Л.А. и его защитника Гладченко А.П. - без удовлетворения. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: В.Ю.Журавлёв И.С. Комарова