Дело №22-4681/2011 год Судья Ершов А.Ф. Докладчик Комарова И.С. ****"> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир «09» ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Сенчило К.И. судей - Гагина С.В., Комаровой И.С. при секретаре - Беспаловой Н.С. рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Тимоничева А.А. на постановление Ковровского городского суда от 07 июня 2011 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному Тимоничеву А.А., родившемуся **** года в г.**** **** области. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление путем использования систем видеоконференц - связи осужденного Тимоничева А.А., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Мценского районного суда Орловской области от 7 марта 2008 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 13 мая 2008 года, Тимоничев А.А. осужден по п.п. «а», «г» ст. 70 УК РФ к четырем годам девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Тимоничев А.А. отбывает наказание с 19 октября 2007 г. 5 апреля 2011 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, положительную характеристику, участие в общественной жизни отряда, добросовестное отношение к работе, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений, отсутствие исков. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения, признав, что цели наказания в отношении Тимоничева А.А. еще не достигнуты. В кассационной жалобе осужденный Тимоничев А.А. просит постановление суда отменить. Полагает, что суд необоснованно сослался в постановлении на погашенные взыскания, как и на старый аттестационный лист - от 19 мая 2010 г., в котором указано, что он только встает на путь исправления, однако оставил без внимания аттестационные листы от 6 октября 2010 г. и от 6 апреля 2011 г., где говориться, что он твердо встал на путь исправления. Отмечает, что в ноябре 2010 г. ему отказано в замене режима содержания, по тем же основаниям, что и при отказе в условно-досрочном освобождении, несмотря на то, что за этот период он еще дважды поощрялся и был аттестован, как твердо вставший на путь исправления. По мнению осужденного, судом не дано должной оценки, представленным в суд материалам и не учтено мнение администрации учреждения, которая поддержала его ходатайство. Указывает, что соблюдает режим содержания, трудоустроен, положительно характеризуется руководством производства, имеет поощрения, представитель администрации и прокурор в судебном заседании его ходатайство поддержали, администрация учреждения характеризует его положительно, считает, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, имеет семью, которая нуждается в нем. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает. Вопрос об условно-досрочном освобождении Тимоничева А.А. решался судом в соответствии со ст.79 УК РФ, устанавливающей основания и условия его применения к осужденным. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Тимоничева А.А. судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для условно-досрочного освобождения срока, но и всесторонне исследовано его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы. Согласно материалам, представленным администрацией учреждения, Тимоничев А.А., более чем за четыре года отбывания наказания получил всего 4 поощрения, причем в первые два года их не имел. Вместе с тем за нарушения установленного порядка отбывания наказания, Тимоничев 2 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, несмотря на то, что взыскания погашены, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным. Кроме того, за незначительные нарушения правил отбывания наказания с ним неоднократно проводились беседы профилактического характера. Судом на основании всестороннего изучения данных о личности Тимоничева сделан правильный вывод о том, что его поведение за период отбывания наказания не всегда являлось примерным. Дав оценку личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств дела и приведением соответствующих мотивов, суд обоснованно отказал Тимоничеву А.А. в условно-досрочном освобождении, поскольку не установил достаточных данных, позволяющих придти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными, основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Принимая во внимание, что положения ч.4 ст.7 УПК РФ и оставляет жалобу осужденного без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ковровского городского суда от 7 июня 2011 г. в отношении Тимоничева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимоничева А.А. - без удовлетворения. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: С.В.Гагин И.С.Комарова