Дело № 22 - 4654/2011г. Судья Урлеков Н.В. Докладчик Комарова И.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Владимир «09» ноября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Сенчило К.И. судей - Журавлёва В.Ю., Комаровой И.С. при секретаре - Беспаловой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Козлова Д.С. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 26 сентября 2011 г., которым отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Козлову Д.С., родившемуся **** **** в г. ****, Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденного Козлова Д.С. и его защитника - адвоката Волкову А.С., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Иванова С.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 октября 2009 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 июля 2011 г. Козлов Д.С. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Козлов Д.С. отбывает наказание с 25 марта 2009 г. 05 сентября 2011 г. Козлов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом. Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, суд оснований для его удовлетворения не нашел. В кассационной жалобе осужденный Козлов Д.С. указывает, что материалы личного дела суду были представлены не в полном объеме, в частности отсутствовало заключение психолога. Обращает внимание, что судья в постановлении указал на наличие у него взысканий, однако не дал оценки характеру допущенных нарушений, часть которых он оспаривает (22 декабря 2010 г. прибыл в ФБУ, 02 декабря 2010 г. находился на стационарном лечении). Ссылку суда о том, что он состоит на оперативно-профилактическом учете, как склонный к членовредительству, считает необоснованной. Отмечает, что обращал внимание судьи на то, что наказание ему по приговору снижено, однако судья это проигнорировал и указал в постановлении недостоверные сведения о сроке наказания. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает. Согласно действующему уголовно-процессуальному закону основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Рассматривая указанный вопрос в порядке исполнения приговора, суд, руководствуясь требованиями закона, всесторонне исследовал сведения о поведении Козлова за весь период отбывания наказания, его отношение к труду в совокупности с другими характеризующими его личность данными. При этом суд правильно, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 80 УК РФ исходил из того, что отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для замены срока лишения свободы, определенного приговором, другим более мягким видом наказания. Установлено, что более чем, за два года отбывания наказания Козлов поощрений не имел, вместе осужденный подвергался взысканиям за нарушение правил внутреннего распорядка: одиннадцать раз ему объявлялись выговоры, три раза он помещался в карцер и три раза - в штрафной изолятор. На мероприятия воспитательного характера, как отмечено в характеристике, не реагирует, является личностью отрицательной направленности, с 11 января 2011 года состоит на оперативно-профилактическом учете как лицо, склонное к членовредительству. Приведенные сведения, в полной мере соответствующие представленным материалам, не позволили суду признать поведение осужденного стабильно примерным, а поэтому в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано. Оснований полагать, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, не имеется. Согласно протоколу судебного заседания судом с участием осужденного исследовались сведения о наложенных на Козлова за время отбывания наказания взысканиях, выслушаны его доводы о несогласии с принятыми администрацией решениями. Однако не установлено достаточно оснований, ставить под сомнение официально представленные администрацией учреждения и не оспоренные в установленном законом порядке документы. Кроме того, отказ в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание связан, как это следует из обжалуемого постановления, не только с наличием взысканий, но и с отсутствием поощрений, а также мнением администрации учреждения, не поддержавшей просьбу осужденного. Признавая выводы суда убедительными, а решение, принятое судом, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения. Не является основанием к отмене постановления суда и то обстоятельство, что суд не сделал ссылку на постановление Вязниковского городского суда от 11 июля 2011 г., которым на основании ч.1 ст. 80 УК РФ. С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 26 сентября 2011г. в отношении Козлова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Д.С. - без удовлетворения. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: В.Ю.Журавлёв И.С.Комарова