Дело № 22-4500/2011 Судья Возжанникова И.Г. Докладчик Комарова И.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир «02» ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Сенчило К.И. судей - Журавлёва В.Ю., Комаровой И.С. при секретаре - Сергееве А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2011г. кассационную жалобу осужденного Копырова Ю.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 сентября 2011 г., которым на основании ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ****, Тимирязевского межмуниципального районного суда САО г. Москва от ****, Тимирязевского районного суда г. Москвы от **** в отношении Копырова Ю.В., родившегося **** года в г. ****. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление защитника осужденного Копырова Ю.В. - адвоката Михайлова С.Н., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., также полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от **** Копыров Ю.В. осужден по ч.3 ст. 206 УК РСФСР к пяти годам лишения свободы; по ч.2 ст. 144 УК РСФСР к четырем годам лишения свободы; по пп. «б», «в» ст. 102 УК РСФСР к пятнадцати годам лишения свободы; по ч.2 ст. 193 УК РСФСР к двум годам лишения свободы; по ч.1 ст. 109 УК РСФСР к двум годам лишения свободы, с применением ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено пятнадцать лет лишения свободы, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, остальных десяти в исправительной колонии строгого режима. Приговором Тимирязевского межмуниципального районного суда САО г. Москва от **** (с учетом изменений внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июля 2008 года) Копыров Ю.В. осуждена по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к трем годам десяти месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.195 УК РСФСР к шести месяцам лишения свободы, на основании 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено три года десять месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 41 УК РСФСР /приговор Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ****/ назначено пятнадцать лет лишения свободы, освобожден **** условно-досрочно с не отбытым сроком три года семь месяцев 11 дней; - приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от **** (с учетом изменений внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от ****) Копыров Ю.В. осужден по ст. 70 УК РФ окончательно определено четырнадцать лет лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии строгого режима. 15 марта 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговоры в соответствие с действующим законодательством. В результате пересмотра судебных решений в порядке исполнения приговора (п.13 ст.397 УПК РФ), суд переквалифицировал действия Копырова Ю.В.: - по приговору судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от **** с ч.3 ст. 206 УК РСФСР на ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г.), по которой назначил один год одиннадцать месяцев лишения свободы; исключена из обвинения ч.3 ст. 193 УК РСФСР, в связи с декриминализацией, квалификация и наказание по п.п. «б», «в» ст. 102 УК РСФСР оставлены без изменения. В соответствии с ч.1 ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено пятнадцать лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения; - по приговору Тимирязевского межмуниципального районного суда САО г. Москва от **** с п.п. «в», «г» ч.2 ст. 325 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003г.), по которой назначил один год исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно. На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено три года десять месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 41 УК РСФСР /приговор от ****/, назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от **** с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от ****) окончательно назначено тринадцать лет десять месяцев лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Копыров Ю.В., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что после отмены постановления суда, суд при новом рассмотрении его ходатайства допустил аналогичные нарушения. Полагает, что суд предвзято отнесся к рассмотрению его ходатайства. Считает, постановление несправедливым, поскольку изменения, внесенные УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, применены в отношении него не в полной мере, назначенное наказание не снижено, нарушения, указанные кассационной инстанцией не устранены. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, либо постановление суда изменить - снизить назначенное ему наказание до 1 года 8 месяцев. Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона. Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ все решения принимаемые судом, в том числе и в порядке исполнения приговора, должны быть законными и обоснованными. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Приведенные требования закона выполнены судом не в полной мере. Переквалифицируя действия Копырова по приговору от **** с ч.1 ст. 109 УК РСФСР на ст. 44 УК РФ. Переквалифицируя действия Копырова Ю.В. по приговору от **** с п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (новая редакция) предусмотрена ответственность за кражу из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, но за эти действия Копыров не осуждался. Кроме того, переквалифицируя действия осужденного на ч.2 ст. 325 УК РФ в 2010 г. С учетом изложенного судебная коллегия не может признать принятое решение отвечающим требованиям закона, а потому на основании п.п.1, 3 ч.1 ст. 397 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 сентября 2011 г. в отношении Копырова Ю.В. отменить, ходатайство Копырова Ю.В. с приложенными к нему материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 399 УПК РФ, другому судье. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: В.Ю. Журавлев И.С.Комарова