Дело № 22 - 4528 2011 год     Судья Ершов А.Ф.

Докладчик Комарова И.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир        «02» ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего - Сенчило К.И.

судей                               - Гагина С.В., Комаровой И.С.

при секретаре - Сергееве С.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Филатова А.Г.

на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2011 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному

Филатову А.Г., родившемуся **** г. в г. **** **** области.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Александровского городского суда Владимирской области от 17 мая 2007 г. с учетом изменений, внесенных на основании ч.4 ст. 111 УК РФ к пяти годам пяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Филатов отбывает наказание с 25 февраля 2007 г.

15 июня 2011 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие исковых требований, наличие поощрений и активное участие в жизни отряда.

Суд, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты и оставил ходатайство Филатова А.Г. без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Филатов А.Г. просит постановление суда отменить. Считает, что суд не полностью исследовал материалы дела, так как не отразил, что ходатайство об условно-досрочном освобождении рассматривается не впервые, не упомянул об участии в спортивных состязаниях, нет информации о защитнике. Считает, что количество поощрений - 3, указано неверно - их должно быть не менее пяти. Считает, что характеристики, данные на него в различные периоды, являются противоречивыми. Отмечает свои успехи на производстве и то, что ведет регулярную переписку с родственниками. Просит направить ходатайство на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, действующий закон допускает применение условно-досрочного освобождения только к тем осужденным, которые примерным поведением и прилежным отношением к труду доказали свое исправление.

Вопреки доводам жалобы суд всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и, учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что не имеется достаточно данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного.

Отраженные в обжалуемом постановлении сведения о том, что за время отбывания наказания осужденный получил только три поощрения, при этом семь раз подвергался взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания, соответствуют представленным материалам (л.д. 6).

Согласно протоколу судебного заседания суд исследовал все характеристики, представленные на осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе, и существенных противоречий в них обоснованно не усмотрел, не установлены они и судебной коллегией.

Вывод суда о том, что в настоящий момент Филатов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания, в постановлении мотивирован, и судебная коллегия не видит оснований не соглашаться с ним.       

То обстоятельство, что ходатайство об условном освобождении осужденный направляет в суд не в первый раз, как и наличие переписки с родственниками не свидетельствует о полном исправлении лица, осужденного за умышленное особо тяжкое преступление, и не может являться основанием для отмены постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Осужденный своевременно - за 14 дней, извещенный о дате и времени рассмотрения его ходатайства, о своем участии в судебном заседании не просил, желания иметь адвоката не изъявил.

Принимая во внимание, что положения ч.4 ст. 7 УПК РФ и оставляет жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2011 г. в отношении Филатова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филатова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий         К.И.Сенчило

Судьи: С.В.Гагин И.С.Комарова