Дело № 22-4085/2011 г.        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

судей       Журавлева В.Ю. и Москвичева А.Н.,

при секретаре     Новиковой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кирпичева Ю.Н. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июля 2011 года, которым осужденному Кирпичеву Ю.Н., **** года рождения, уроженцу ****, отказано в рассмотрении ходатайства о погашении судимости.

Заслушав доклад судьи Журавлева В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 4 августа 2006 года Кирпичев Ю.Н. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением того же суда от 31 января 2008 года условное осуждение отменено, Кирпичев Ю.Н. направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима.

Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 12 сентября 2008 года Кирпичев Ю.Н. осужден по ст.70 УК РФ (относительно наказания по приговору от 4 августа 2006 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 14 января 2010 года Кирпичев Ю.Н. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ (относительно наказания по приговору от 12 сентября 2008 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден Кирпичев Ю.Н. из мест лишения свободы 21 января 2011 года по отбытии срока наказания.

Осужденный Кирпичев Ю.Н. со ссылкой на ст.ст. 86 УК РФ и 400 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о погашении судимости по его приговорам 2006 и 2008 годов.

Судом по данному ходатайству осужденного вынесено постановление об отказе в его рассмотрении.

В кассационной жалобе Кирпичев Ю.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в силу ст.400 УПК РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается вопрос о погашении судимости, является обязательным.

Полагает несостоятельными выводы суда. Приводит в обоснование своей позиции доводы о том, что вопрос о погашении судимости может быть рассмотрен не только по истечение предусмотренного законом срока, но и по иным основаниям, в том числе - и в связи с внесением изменений в УК РФ. Просит отменить постановление, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении определенного периода времени без проведения какого-либо судебного разбирательства. Это осужденному Кирпичеву Ю.Н. известно (как обоснованно указано в постановлении) из содержания вступивших в законную силу решений суда, вынесенных по ранее поданным аналогичным его ходатайствам. В данном материале имеется постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 23 октября 2009 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства того же осужденного Кирпичева Ю.Н. о погашении судимости.

Доводы осужденного Кирпичева Ю.Н. об обязательном участии в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о погашении судимости, не основаны на законе, поскольку положения ст.400 УК РФ, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, распространяются на рассмотрение вопроса о снятии, а не о погашении судимости.

Утверждение автора кассационной жалобы о том, что погашение судимости возможно в связи с внесением в уголовный закон изменений, улучающих положение осужденного, является ошибочным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Кирпичева Ю.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Кирпичева Ю.Н., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кирпичева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи      А.Н. Москвичев

В.Ю. Журавлёв