Дело № 22-4524/2011г.              Судья Ершов А.Ф.

     Докладчик Журавлёв В.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир        26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

судей      Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Богова С.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 23 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Богова С.В., родившегося **** в **** ****,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Журавлева В.Ю., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 января 2007 года, с учетом изменений от 4 апреля 2011 года, Богов С.В. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания наказания - 17 ноября 2005 года, окончание срока - 16 апреля 2013 года. 1/3 часть срока наказания отбыта 17 апреля 2008 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения и о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказал.

В кассационной жалобе осужденный Богов С.В. выражает несогласие с постановлением и указывает, что за время отбывания наказания он характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, из аттестационного листа следует, что он встал на путь исправления, участвует в воспитательных мероприятиях, трудоустроен на швейном предприятии, к работе относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству территории учреждения, администрация ФКУ **** поддержала его ходатайство. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду лицам, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при отбытии в исправительной колонии строгого режима не менее одной трети части срока, назначенного по приговору суда.

Судом установлено, что осужденный Богов С.В. за период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 6 поощрений. Вместе с тем, в период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ему неоднократно объявлялись взыскания в виде выговоров, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.

Кроме того, Богов С.В. неоднократно допускал незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые с ним проводились профилактические беседы. Из аттестационного листа от 24 марта 2010 года видно, что осужденный Богов С.В. на путь исправления не встал, пассивно участвует в воспитательных мероприятиях, эпизодически принимает участие в клубной работе, спортивных соревнованиях, участия в работе совета коллектива отряда не принимает, состоит в группе нейтральной направленности. Из аттестационного листа от 1 декабря 2010 года следует, что осужденный Богов С.В. только становится на путь исправления.

Таким образом, отказывая Богову С.В. в переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, судом обоснованно учтено поведение указанного осужденного за весь период отбывания наказания, которое не всегда являлось безупречным. Судом сделан правильный и обоснованный вывод о том, что для своего исправления осужденный Богов С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима и не заслуживает перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Выводы суда основаны на всесторонне исследованных материалах дела, и судебная коллегия с ними соглашается.

Ссылка осужденного на положительную характеристику, наличие поощрений, трудоустройство и участие в работах по благоустройству территории учреждения не может быть принята во внимание, поскольку указанные автором кассационной жалобы обстоятельства были известны суду первой инстанции, были предметом его исследования и оценки, которую судебная коллегия считает правильной и убедительной.

Мнение администрации исправительного учреждения, равно как и мнение прокурора при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, для суда имеет рекомендательный, а не обязательный характер.

При рассмотрении ходатайства Богова С.В. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены.

Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые признаются судебной коллегией правильными и убедительными.

С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 23 августа 2011 года в отношении Богова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Богова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи      А.Н. Москвичев

В.Ю. Журавлёв