Дело № 22 - 4527/2011          Судья: Усов Л.Ю.

Докладчик: Журавлёв В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир             26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Сенчило К.И.,

судей     Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лазаренко А.С. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 24 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лазаренко А.С., родившегося **** в ****, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 3 июля 2008 года Лазаренко А.С. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 30 мая 2008 года, окончание срока - 29 мая 2012 года.

Отбывая наказание в ФКУ **** УФСИН России по Владимирской области, Лазаренко А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Лазаренко А.С., суд в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе Лазаренко А.С. считает незаконными основания, по которым ему отказано в условно-досрочном освобождении - ранее наложенные взыскания и мнение администрации исправительного учреждения. Вместе с тем, судом не приняты во внимание (как считает автор жалобы) предоставленные им данные о состоянии своего здоровья, трудоустройстве, а также не выяснено - по каким причинам в настоящее время он не работает. Просит отменить постановление, освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом установлено (и это следует из характеристики администрации ФКУ ****), что осужденный Лазаренко А.С. отбыл установленную законом часть срока наказания, в ФКУ **** прибыл 9 октября 2008 года, ранее был трудоустроен на швейный участок, к работе относился добросовестно, за что 8 раз поощрялся администрацией, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых шахматных турнирах, состоит в самодеятельной организации осужденных, поддерживает связь с родственниками путем переписки и телефонных переговоров, иска не имеет.

Вместе с тем, судом установлено также и то, что Лазаренко А.С. не весь период отбывания наказания вел себя безупречно. В настоящее время он не трудоустроен, к установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно, допускал нарушения режима содержания, за что имел 3 взыскания в виде выговоров. Кроме того, с ним неоднократно проводились профилактические беседы и составлялись рапорты по фактам нарушений Правил внутреннего распорядка ИУ. Согласно аттестационному листу осужденный только становится на путь исправления. Администрация ФКУ **** характеризует осужденного Лазаренко А.С. удовлетворительно и считает, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оценив поведение Лазаренко А.С. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, указанные в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный только встает на путь исправления, в связи с чем применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным.

Выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным Лазаренко А.С. назначенного судом наказания основаны на всесторонне исследованных материалах дела, судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Довод кассационной жалобы о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении является надуманным. В соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитываются все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, за весь период отбывания наказания осужденным. Это и было сделано судом первой инстанции - учтена совокупность всех характеризующих осужденного данных, в том числе и указанные автором кассационной жалобы (сведения о его трудоустройстве и состоянии здоровья), с учётом которых судом вынесено обоснованное и законное решение.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным и мотивированным.

Оснований для его отмены не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 24 августа 2011 года в отношении Лазаренко А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лазаренко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи      А.Н. Москвичев

В.Ю. Журавлёв