Дело № 22 - 4509/2011          Судья: Родионов В.А.

    Докладчик: Журавлёв В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир             26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Сенчило К.И.,

судей     Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зуденкова Д.А. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 7 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зуденкова Д.А., родившегося **** в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 26 апреля 2005 Зуденков Д.А. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором того же суда от 31 августа 2005 года Зуденков Д.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 13 марта 2005 года, окончание срока - 12 марта 2013 года.1/2 срока наказания отбыта 13 марта 2009 года.

Отбывая наказание в ФКУ **** УФСИН России по Владимирской области, Зуденков Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе Зуденков Д.А. выражает несогласие с постановлением, поскольку суд при принятии решения принял во внимание только данные, предоставленные администрацией ФКУ ****, которые являются необъективными, и не учел данные личного дела. Указывает на то, что при отбывании наказания в **** он нарушений не допускал, имеет 8, а не 6 поощрений, как это указано в постановлении суда. Психолог учреждения, наряду с другими сотрудниками ИУ, поддержал его (осужденного) ходатайство. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с ст.43 УК РФ, достигнуты.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал на то, что, согласно характеристике и заключения ФКУ ИК-2, осужденный за все время отбывания наказания имел 6 поощрений, что последнее взыскание, наложенное на него 25 февраля 2011 года, снято поощрением.

Однако, как видно из материалов дела, данные выводы суда противоречат исследованным доказательствам.

В материалах дела имеется справка о поощрениях и взысканиях на осужденного Зуденкова Д.А. (л.д.19), согласно которой указанный осужденный поощрялся 8 раз. За добросовестное отношение к труду 26 мая 2011 года с него было снято ранее наложенное взыскание в виде устного выговора от 25 февраля 2011 года.

Таким образом, вывод суда о невозможности исправление осужденного без дальнейшего отбывании назначенного судом наказания, был сделан без надлежащего анализа представленных материалов, без устранения указанных выше противоречий. Следовательно, приведенные в постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что согласно ст. 380 УПК РФ служит основанием к отмене обжалуемого постановления и направлению дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения ходатайства осужденного, суду надлежит проверить и оценить указанные обстоятельства, а также остальные доводы кассационной жалобы, с их учётом и с учётом всех данных о личности осужденного принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 7 июля 2011 года в отношении Зуденкова Д.А. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи      А.Н. Москвичев

В.Ю. Журавлёв