Дело № 22-4366/2011 г.        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.,

судей       Журавлёва В.Ю. и Комаровой И.С.,

при секретаре     Беспаловой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лантратова А.А. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 8 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лантратова А.А. об ознакомлении с материалами уголовного дела, по которому он осужден.

Заслушав доклад судьи Журавлева В.Ю., мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

осужденный Лантратов А.А. 30 июня 2011 года обратился в суд с ходатайством об ознакомлении его в полном объёме с материалами уголовного дела, по которому он был осужден.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением суда осужденному Лантратову А.А. в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе Лантратов А.А. просит постановление отменить, предоставить ему возможность ознакомиться с материалами уголовного дела.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Согласно п.13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

В соответствии с п.18 ч.4 ст.47 УПК РФ осужденный имеет право обжаловать приговор.

Как видно из постановления, суд первой инстанции не усмотрел юридических оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Судом указано, что Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено этапирование осужденных из мест лишения свободы для ознакомления с материалами уголовного дела, а заявление осужденного не содержит просьбы о направлении ему копии протокола судебного заседания или какого-либо другого судебного акта, являющегося предметом обжалования.

Судебная коллегия полагает обоснованным данный вывод суда первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия Лантратов А.А. был ознакомлен в полном объеме, копию обвинительного заключения получил, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, копию приговора Петушинского районного суда от 22 июня 2011 года осужденный также получил 22 июня 2011 года, что подтверждается его распиской, знакомиться с протоколом судебного заседания отказался, о чём свидетельствует его расписка также от 22 июня 2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.

Оснований для его отмены, о чем просит автор кассационной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области 8 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Лантратова А.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу Лантратова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи      А.Н. Москвичев

В.Ю. Журавлёв