Дело № 22-4413/2011 г.        

                          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир         

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва В.Ю.,

судей       Тимошенко А.И. и Бушевой Н.В.,

при секретаре     Беспаловой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление Ленинского районного суда **** от ****, которым с П. в пользу Л. взысканы процессуальные издержки за участие представителей в уголовном деле в размере **** рублей.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., объяснения представителя П. - А., представителя Л.- Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 21 декабря 2007 года, который вступил в законную силу 19 февраля 2008 года, П. осужден по ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год и с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 30 сентября 2008 года условное осуждение в отношение П. по указанному выше приговору отменено, и с него снята судимость.

8 августа 2007 года постановлением следователя Л. был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении П.

На основании ордеров № 000175 от 8 августа 2007 года и № 004330 от 12 ноября 2007 года адвокаты Рябов П.Р. и Смирнова Л.В. осуществляли представление интересов потерпевшего в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу. За оказание юридической помощи Л. выплатил адвокатам денежные средства в размере **** рублей. Данные выплаты подтверждаются квитанциями № 000152 от 5 сентября 2007 года, № 000140 от 28 августа 2007 года, № 000132 от 14 августа 2007 года, № 000153 от 5 сентября 2007 года, № 000122 от 8 августа 2007 года, № 014988 от 31 октября 2007 года, № 005794 от 22 января 2008 года.

Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с П. процессуальных издержек за участие своих представителей (адвокатов) в уголовном деле в размере **** рублей, которое удовлетворено судом.

В кассационной жалобе П. считает, что постановление вынесено с нарушением норм УПК РФ. При этом указывает, что Л. обратился в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек руководствуясь стадией исполнения приговора. Однако, данная стадия завершена 30 сентября 2008 года, когда условное осуждение в отношение П. по указанному выше приговору отменено, и с него снята судимость. В связи с этим (в силу буквального толкования ст.397 УПК РФ) данный вопрос мог быть рассмотрен (по мнению П.) только в период исполнения приговора. Указанная позиция нашла свое подтверждение в постановлении судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 18 апреля 2011 года, которое по непонятным (как считает автор жалобы) причинам было 8 июня 2011 года отменено вышестоящим судом. Просит отменить постановление суда, прекратить производство по делу о взыскании судебных издержек.

В возражениях на указанную кассационную жалобу Л. указывает на её необоснованность.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Л. и П., мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Согласно ст. 131 УПК РФ.

В соответствие с п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

С учетом вышеуказанных требований суд обосновано отнес понесенные потерпевшим расходы на оплату услуг представителей в уголовном деле к процессуальным издержкам, взыскав их с П. с приведением мотивов принятого решения, которые судебная коллегия считает правильными и обоснованными.

Сведений, которые могут явиться основанием для освобождения П. от уплаты процессуальных издержек, в материалах дела не имеется.

Не представлено таких данных и суду кассационной инстанции.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает какого-либо пресекательного срока, после наступления которого данные судебные издержки не могут быть взысканы.

Доводы кассационной жалобы в той части, что в соответствии со ст.397 УПК РФ недопустимо рассмотрение вопроса о взыскании процессуальных издержек по истечении срока исполнения приговора аналогичны доводам представителя автора кассационной жалобы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. По ним в постановлении имеются мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Ссылка П. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 18 апреля 2011 года не может быть принята во внимание, поскольку она является несостоятельной, так как указанное решение суда отменено определением суда кассационной инстанции, которое вступило в законную силу.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о взыскания с П. процессуальных издержек в размере **** рублей в пользу Л.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не допущено.

Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 7 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Журавлёв

Судьи      А.И. Тимошенко

Н.В. Бушева