Дело №22-4525/2011 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Кузнецов В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 26 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Комаровой И.С. и Гагина С.В. при секретаре Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Разумова М.Л. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 августа 2011 года, которым осужденному Разумову М.Л., **** года рождения, уроженцу г. ****, судимому, осужденному: - 26 декабря 2005 года по ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев; в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осужденный Разумов М.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. Полагает, что выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении основаны только на наличии погашенных взысканий. Считает, что положительные стороны осужденного, такие как поддержка администрацией его ходатайства, трудоустройство, участие в работах по благоустройству территории исправительной колонии, участие в общественной жизни отряда, посещение мероприятий воспитательного характера, наличие поощрений, изучены судом поверхностно. Просит постановление суда отменить. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом было принято во внимание, что Разумов М.Л. за период отбывания наказания допустил 13 нарушений режима содержания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО; несмотря на то, что данные взыскания погашены, они обоснованно положены в основу судебного решения, как данные, характеризующие поведение осужденного. Так же Разумов М.Л. за время отбывания наказания неоднократно, в том числе в 2009 году, допускал незначительные нарушения режима отбывания наказания, за что с ним проводились профилактические беседы, что свидетельствует о его нестабильном поведении. Данные обстоятельства свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Разумова М.Л., полагал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме этого установлено, что согласно характеристикам 2008 - 2009 г.г. Разумов М.Л. характеризовался удовлетворительно; согласно аттестационным листам на путь исправления встал лишь с февраля 2011 года; период его позитивного поведения является незначительным и недостаточным для признания его поведения примерным. Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Разумова М.Л. не достигнуты, доказательств, что он твердо встал на путь исправления - не представлено, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Разумова М.Л. данных, но они обоснованно не повлияли на принятие судом другого решения. При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 августа 2011 года в отношении Разумова М.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Разумова М.Л. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: