Дело №22-4443/2011 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Ершов А.Ф. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 26 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Гагина С.В.и Комаровой И.С. при секретаре Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Дуженко А.Н. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 18 августа 2011 года, которым осужденному Дуженко А.Н., **** года рождения, уроженцу пос. **** **** района **** области, осужденному: - 6 сентября 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда от 7 апреля 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осужденный Дуженко А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда, нарушений режима содержания не допускал, вину признал, в содеянном полностью раскаялся, иска не имеет, администрация учреждения поддержала его ходатайство, так как считает, что он встал на пусть исправления. Полагает, что своим поведением и отношением к труду доказал свое исправление. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлена социальная справедливость, осужденный исправлен и предупреждено совершение новых преступлений. При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания. При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения. Их характеристик за 2007 и 2008 г.г. следует, что Дуженко А.Н. характеризуется удовлетворительно; вывод, что осужденный встал на путь исправления, сделан лишь в марте 2010 года. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Дуженко А.Н., полагал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Дуженко А.Н. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Дуженко А.Н. данных, но они обоснованно не повлияли на принятие судом другого решения. Необходимо также отметить, что по смыслу закона, при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства. Указанные сведения в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 18 августа 2011 года в отношении Дуженко А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дуженко А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: