Дело №22-4444/2011 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Ершов А.Ф. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 26 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Гагина С.В.и Комаровой И.С. при секретаре Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Чурашкина П.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 12 августа 2011 года, которым осужденному Чурашкиину П.А., **** года рождения, уроженцу г.**** **** области, осужденному: - 21 мая 2007 года по ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока - 10.01.2007г.; конец срока - 09.01.2012г.; в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осужденный Чурашкин П.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Находит выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, противоречащими действующему законодательству, основанными на материалах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не принял во внимание мнение администрации двух учреждений, в которых он отбывал наказание, и которые поддержали его ходатайство, считали целесообразным применения к нему условно-досрочного освобождения. Отмечает, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 10 поощрений, злостных нарушений режима не допускал, трудоустроен, к работе относится добросовестно, участвует в благоустройстве территории учреждения, соблюдает все требования, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, активно участвует в общественной жизни отряда, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исков не имеет. Полагает, что препятствий для удовлетворения его ходатайства - не имеется. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При вынесении постановления от 12 августа 2011 года данные требования закона не выполнены в полной мере. В соответствии со ч.2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника. Согласно ст. 79 УК РФ, может осуществлять свои права с помощью адвоката. Как видно из представленных материалов, осужденным Чурашкиным П.А. при обращении в суд было заявлено ходатайство о «предоставлении государственного защитника», то есть назначении ему защитника за счет средств государства. Данное ходатайство судом при рассмотрении материала по существу не разрешено, защитник осужденному не назначен, его явка в судебное заседание не обеспечена. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с нарушением уголовно - процессуального закона. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 12 августа 2011 года в отношении Чурашкина П.А. - отменить. Материал с ходатайством Чурашкина П.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье. Председательствующий Судьи: