Дело № 22-4326\2011 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Лаврентьев С.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 19 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Комаровой И.С. и Гагина С.В. при секретаре Беспаловой Н.С. рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Захарова В.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 августа 2011 года, которым ходатайство осужденного Захарова В.В., **** года рождения, уроженца г.****, о предоставлении копии уголовного дела - оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 февраля 2011 года Захаров В.В. осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет в исправительной колонии строгого режима. Захаров обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с ходатайством о направлении ему копий всех материалов уголовного дела для осуществления защиты в Конституционном Суде РФ и Европейском Суде по правам человека. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Захаров В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на судебные решения Верховного и Конституционного Суда РФ, указывает, что если у осужденного нет возможности оплатить предоставляемые услуги, ему обязаны предоставить копии процессуальных документов за счет средств федерального бюджета. Обращает внимание на отсутствие у него денежных средств, что он является инвалидом 3 группы, и возможности трудоустроиться не имеет, помощи ждать ему не откуда. Полагает, что отказ в удовлетворении его ходатайства, препятствует осуществлению защиты его прав и основных свобод, нарушает требования Конституции РФ. Просит постановление отменить и предоставить все копии материалов уголовного дела без оплаты государственной пошлины. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Судебное решение является обоснованным, если содержащиеся в нем выводы основаны не на предположениях и противоречивых сведениях, а на проверенных и оцененных допустимых доказательствах, объективность и достоверность которых не вызывает сомнений. Обоснованность судебного решения означает, что выводы суда подтверждаются доказательствами, суд учел все обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела. При вынесении постановления от 15 августа 2011 года, данные требования закона выполнены не в должной мере. Уголовно - процессуальным законом не предусмотрено отдельное производство для принятия решения о предоставлении копий уголовного дела. Таким образом, данное решение принимается после исследования материалов уголовного дела, и принятое решение является составной частью уголовного дела. В случае несогласия осужденного с судебным решением, с целью проверки его законности, обоснованности и мотивированности, в кассационную инстанцию направляется уголовное дело со всей перепиской по данному вопросу. Указанное положение судом не выполнено, ходатайство Захарова В.В. рассмотрено в рамках отдельного производства, оно же представлено в кассационную инстанцию. Судьей при принятии решения по ходатайству Захарова В.В. указано: «при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Захаров был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, повторно ознакомился с материалами дела в ходе рассмотрения его судом». Какие документы, предусмотренные уголовно - процессуальным законом, были вручены Захарову В.В., в постановлении не указано. В условиях отсутствия материалов уголовного дела, кассационная инстанция не имеет возможности подтвердить или опровергнуть вывод суда об отсутствии нарушений прав осужденного на получение необходимых, для осуществления своей защиты, документов. При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. ч.1 ст. 379 и п.1 ст. 380 УПК РФ - поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными при принятии решения, а ходатайство Захарова В.В. - направлению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 августа 2011 года в отношении Захарова В.В. - отменить, ходатайство Захарова В.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи: