Дело № 22-4381/2010 г. Судья: Фролов А.В. Докладчик Гагин С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 19 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В. при секретаре Беспаловой Н.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя П. на приговор мирового судьи судебного участка № Суздальского района Владимирской области от 12 апреля 2011 года, которым Нигматулин Т.Т., **** года рождения, уроженец с. С.**** района **** области, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием события преступления; а также на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 19 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района от 12 апреля 2011 года в отношении Нигматулина Т.Т. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения частного обвинителя П., просившей приговор и постановление районного суда отменить, мнение Нигматулина Т.Т. и адвоката Нагорной Н.А., полагавших необходимым приговор мирового судьи и постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: согласно заявлению потерпевшей П. и её показаниям, данным в судебном заседании у мирового судьи, следует, что: -3 июня 2010 года в дневное время в коллективном саду С.П. «****» Нигматулин Т.Т. оскорблял ее «****», ударил грязной тряпкой по левому глазу и толкнул локтем. Исследовав представленные частным обвинителем и обвиняемым доказательства, изучив материалы дела, мировой судья постановил оправдательный приговор в отношении Нигматулина Т.Т. за отсутствием события преступления. С выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, оставив приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя П. без удовлетворения. В кассационной жалобе П. просит «приговор Суздальского районного суда изменить в ее пользу и вынести обвинительный в отношении Нигматулина Т.Т.». В обоснование указывает, что Нигматулин Т.Т., пристав Р., А., судья Барсанова Ж.Б. вступили в сговор с целью причинить ей материальный и моральный вред. Судья Барсанова Ж.Б. отклонила все заявленные ходатайства и представленные документы, приняла сторону Нигматулина Т.Т., который «обрабатывает» свидетелей на свою сторону. Прокурор Мустафина Т.Ф. также не реагировала на ее жалобы, а затем уничтожила жалобы и копию садовой книжки, защищая Нигматулина Т.Т., который постоянно обманывает и говорит неправду. Он указывает, что не работает, а на самом деле получает зарплату в садоводческом товариществе, трудится в **** и работает **** в ****, ранее работал в ****, а не в ****. 3 июня 2010 года свидетелей защиты Нигматулина Т.Т. в садоводческом товариществе никого не было, это «лже-свидетели», также как и Па., который не мог видеть и слышать - что у нее происходило с Нигматулиным Т.Т., поэтому его показания не соответствуют действительности. Пв. не является ее мужем, однако в протоколах везде указано неправильно. Обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные частным обвинителем П., возражения стороны защиты, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции. Как усматривается из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом тщательно исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты. Выводы суда о невиновности оправданного Нигматулина Т.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достоверных доказательствах, которые правильно изложены в приговоре и проверены судом апелляционной инстанции. Оправданный Нигматулин Т.Т. своей вины в оскорблении П. не признал. Пояснил суду, что 3 июня 2010 года, находясь в садоводческом товариществе П. не оскорблял. Показания Нигматулина Т.Т. объективно подтверждаются показаниями свидетелей: Па., Г., Гу. Допрошенные по ходатайству П. свидетели Ак. и Ам. не подтвердили ее показания, пояснив, что ничего не слышали и не видели. Показаниям частного обвинителя П. и свидетеля обвинения - Пв. в приговоре и постановлении районного суда дана надлежащая оценка, мотивы которой следует признать убедительными. Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а также указание на недостоверность показаний свидетелей защиты, следует признать надуманными, не подтвержденными достоверными доказательствами. Не являются основаниями к отмене судебных решений и другие, указанные в кассационной жалобе доводы. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела не только достаточно полно установлены и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом, постановленный приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы, аналогичные позиции частного обвинителя в судебных заседаниях мирового судьи и суда апелляционной инстанции, были предметом исследования в Суздальском районном суде, по ним в постановлении приняты соответствующие решения, которые признаются убедительными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела мировым судьей, при постановлении приговора, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, а также при рассмотрении апелляционной жалобы районным судом, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 12 апреля 2011 года и постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 19 августа 2011 года в отношении Нигматулина Т.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: