Дело № 22-4584/2011      Судья Быстров С.В.

        Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир          2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,

при секретаре Титове А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Горицкова В.И.

на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от               12 августа 2011 года, которым

приговоры Муромского городского суда Владимирской области от 13 октября       2010 года и Навашинского районного суда Нижегородской области от 21 января 2011 года в отношении

Горицкова В.И., **** года рождения,              уроженца ****,

пересмотрены в соответствии со ст.10 УК РФ.

Действия Горицкова В.И. по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 13 октября 2010 года переквалифицированы:

- с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 1 год лишения свободы;

- с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Горицкову В.И. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Действия Горицкова В.И. по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 21 января 2011 года переквалифицированы с                   п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 13.10.2010г. окончательно Горицкову В.И. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., адвоката Михайлова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Лёзову Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горицков В.И. отбывает наказание по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 21 января 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 1 апреля 2011 года), которым осужден по      п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 13 октября 2010 года окончательно Горицкову В.И. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Горицков В.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011г.

Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Горицков В.И. выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. Считает, что при принятии решения судом были нарушены ст.ст. 3, 6, 7, 10, 43, 60 УК РФ, ч.4 ст.15, ч.1 ст.46, ч.ч.1, 2 ст.48, ч.3 ст.50, ч.2 ст.54, ч.2 ст.55, ч.3 ст.123, ст.125, ст.126 Конституции Российской Федерации, ч.4 ст.7, ч.1 ст.15, ч.4 ст.47, ст.51, ст.244, ст.259, ст.297 УПК РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. №52, Всеобщая декларация прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах. Обращает внимание на длительность рассмотрения судом его ходатайства. Указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие адвоката и прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно п.13 ст.10 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного Горицкова В.И. данные нормы закона судом соблюдены.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в санкциях ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ исключено указание на нижнюю границу наказания в виде исправительных работ.

Суд учел все внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие положение осужденного Горицкова В.И., и правильно переквалифицировал действия осужденного по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 13 октября 2010 года с ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Вывод суда о том, что, несмотря на переквалификацию действий осужденного Горицкова В.И. по данным приговорам, назначенное ему наказание не подлежит снижению, в постановлении мотивирован, с которым судебная коллегия соглашается.

Окончательное наказание по данным приговорам Горицкову В.И. верно назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для снижения наказания, назначенного Горицкову В.И., не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.10, 397, 399 УПК РФ, соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений срока рассмотрения ходатайства осужденного, предусмотренного ст.6.1 УПК РФ, судебная коллегия не установила.

Доводы жалобы осужденного о рассмотрении дела в отсутствие адвоката и прокурора также являются необоснованными.

В силу ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, а в судебном заседании вправе участвовать прокурор.

Как видно из материалов дела осужденному Горицкову В.И. в установленный законом срок было вручено извещение о судебном заседании с разъяснением прав, предусмотренных действующим законодательством, в том числе права пользоваться помощью защитника. Ходатайств об обеспечении участия в рассмотрении дела защитника осужденным Горицковым В.И., как до судебного заседания по делу, так и в ходе судебного разбирательства заявлено не было (л.д.21, 22).

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению от 26.07.2011г. прокурор о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного       Горицкова В.И. извещен надлежащим образом. Его участие при рассмотрении вопроса о пересмотре приговора является правом, а не обязанностью, и не является нарушением норм УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от               12 августа 2011 года в отношении Горицкова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Горицкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи:     Ю.В. Сладкомёдов

    В.В. Спиридонов