Дело № 22-4292/2011 г. Судья Казбанова О.Л. Докладчик Сладкомёдов Ю.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 26 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б., судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В., при секретаре Востриковой Я.Б., рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Лобанова В.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 августа 2011 года, которым Лобанову В.В., **** года рождения, уроженцу ****, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Ли М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Александровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2004 года Лобанов В.В. осужден по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ****. Окончание срока - ****. Осужденный Лобанов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Лобанов В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, совершенных в связи с тяжелым семейным положением. Сообщает о смерти отца и болезненном состоянии матери, наличии семьи, нуждающейся в его помощи. Выражая несогласие с имеющимися у него судимостями, а также с количеством наложенных на него дисциплинарных взысканий, отмечает, что все взыскания носили негрубый характер и в настоящее время являются погашенными; взыскания отсутствуют с 2009 года; представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Утверждает, что имеет 3, а не 2 поощрения. Просит постановление отменить. В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Голубев А.А., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. Обеспечивая право осужденного на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, законодатель, в частности, определяет в ст.175 УИК РФ основания, условия и порядок обращения осужденного в суд с данным ходатайством. В числе требований, предъявляемых к ходатайству об условно-досрочном освобождении, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч.1 ст.175) называет указание в нем сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, то есть, в том числе и о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Принятие решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не ставится в зависимость лишь от фактически отбытой части наказания, предусмотренной законом, а является правом суда. При этом надлежит учитывать совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при разрешении ходатайства осужденного Лобанова В.В. Выводы суда об отказе Лобанову В.В. в условно-досрочном освобождении основаны на совокупности данных, характеризующих осужденного, представленных суду администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, где осужденный отбывает наказание. Из представленных материалов видно, что администрацией исправительного учреждения осужденный Лобанов В.В. характеризуется положительно, отбыл установленную п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ часть срока наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение, имеет 2 поощрения, поддерживает связь с родственниками. Вместе с тем, по результатам исследования представленных материалов судом достоверно установлено, что в течение большей части срока отбывания наказания (с ****. по ****.) Лобанов В.В. допускал грубые нарушения установленного режима содержания, в связи с чем ему объявлялось 12 дисциплинарных взысканий, в том числе, дважды в виде водворения в штрафной изолятор. Кроме этого, нарушение осужденным режима отбывания наказания подтверждают и имеющиеся в материалах дела рапорта от ****. и ****., за совершение которых с Лобановым В.В. проводились беседы профилактического характера. Доводы осужденного о том, что данные дисциплинарные нарушения не должны учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, нельзя признать верными. Таким образом, в соответствии с требованиями закона при принятии решения судом было проверено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого Лобанов В.В. систематически допускались нарушения установленного порядка и режима содержания. Несмотря на положительную характеристику осужденного, представленную администрацией исправительного учреждения, судом установлено, что за период отбывания наказания осужденный желания трудиться и проходить обучение в профучилище не имеет, участия в общественной жизни учреждения и отряда не принимает, на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, система поощрений за примерное поведение в поведении осужденного отсутствует. Вопреки утверждению осужденного, материалами дела подтверждается наличие у Лобанова В.В. лишь двух поощрений (****. и ****.), одним из которым ему снималось ранее наложенное взыскание. Принимая во внимание вышеуказанные данные о поведении Лобанова В.В. за весь период отбывания наказания, в совокупности с категорией совершенных им преступлений, оставшимся сроком наказания, судом сделан правильный вывод о том, что осужденный лишь встает на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а его условно-досрочное освобождение противоречило бы целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда основан на всестороннем исследовании материалов дела, сделан с учетом мнения представителя исправительного учреждения о наличии и прокурора об отсутствии оснований для признания Лобанова В.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него родственников, нуждающихся в его помощи, материалами дела не подтверждаются и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденным также не предоставлены и сведения о его скорейшей социальной адаптации после освобождения. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Кроме этого, в жалобе осужденного Лобанова В.В. фактически содержатся доводы о несогласии с приговором в части указания на наличие у него судимостей. Однако указанные доводы противоречат требованиям закона, поскольку вступивший в законную силу приговор подлежит обжалованию участниками уголовного судопроизводства в надзорном порядке в соответствии с главой 48 УПК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 августа 2011 года в отношении Лобанова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лобанова В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи: Ю.В. Сладкомёдов В.В. Спиридонов