Дело № 22-4838/2011 г.      Судья Бакрин М.Ю.

Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                          23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Базановой Л.Л.,

судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,

при секретаре Галагане И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Макарова В.В.,

на приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от                 21 сентября 2011 года, которым

Макаров В.В., **** года рождения,                    уроженец ****, судимый:

1) 23.05.2006г. по ст.73 УК РФ к     2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями от 05.09.2006г. и 19.03.2007г. испытательный срок продлен на 4 месяца;

2) 10.12.2007г. по п. «а» ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 09.07.2010г. по отбытии срока наказания;

3) 11.04.2011г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.04.2011г. окончательно Макарову В.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лёзову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Макаров В.В. осужден за совершение кражи имущества, принадлежащего Г., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено **** в                  **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Макарова В.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Макаров В.В. выражает несогласие с указанным приговором, считая его незаконным и несправедливым. По мнению автора жалобы, судом не были учтены его чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении. Выражая несогласие с квалификацией содеянного, осужденный ссылается на свои показания и показания свидетеля К.. Указывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему К., и он не распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем, его действия должны квалифицироваться как покушение. Кроме этого, осужденный Макаров В.В. выражая несогласие со стоимостью похищенного имущества. Отмечает, что сумма телевизора была определена со слов потерпевшего, без проведения товароведческой экспертизы. Считает необходимым проведение товароведческой экспертизы для установления реальной стоимости похищенного имущества. Утверждает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им ввиду юридической неграмотности, без разъяснения следователем и защитником правовых последствий данного решения. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Юрьев-Польского районного прокурора Захарцев С.В., выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, указывает на отсутствие нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, правильную квалификацию содеянного и назначение осужденному справедливого наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Макаров В.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела в отношении Макарова В.В. ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, осужденный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем он заявил суду (л.д.****).

Решение о применении в отношении Макарова В.В. особого порядка принятия судебного решения принято судом с соблюдением установленных ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условий, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя (л.д.****).

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении условий принятия судебного решения в особом порядке, являются необоснованными.

Юридическая оценка действиям Макарова В.В. дана правильная, его действия верно квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы осужденного Макарова В.В. о несогласии с квалификацией его действий, а также необходимостью проведения товароведческой экспертизы не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений прав осужденного на судебную защиту, а также норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Макарова В.В. судебной коллегией не установлено.

Наказание Макарову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе, указанных в кассационной жалобе осужденного.

Приняты судом во внимание, как смягчающие наказание осужденному Макарову В.В. обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, позволившие суду назначить наказание близкое к минимальному без применения дополнительного наказания, так и наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом наказания без учета его обучения при исправительном учреждении, не могут являться достаточными для смягчения назначенного наказания. Кроме этого, данный факт материалами дела не подтверждается.

Таким образом, при назначении Макарову В.В. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

При назначении Макарову В.В. окончательного наказания, судом верно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Макарову В.В. назначен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от                 21 сентября 2011 года в отношении Макарова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Макарова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Базанова

Судьи      Ю.В. Сладкомёдов

     В.В. Спиридонов