Дело № 22-4732/2010г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Сенин П.М. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Владимир 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей: Москвичева А.Н., Гагина С.В. секретаря Уткиной Н.Г. рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Козлова Д.С. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 сентября 2011 года, которым прекращено производство по ходатайству Козлова Д.С., **** года рождения, уроженца ****, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 июня 2008 года. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Князева С.К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Козлов Д.С. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнении и неясностей при исполнении приговора Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 июня 2008 года, в котором обращал внимание на то, что в приговоре неверно указана принадлежность вещественных доказательства - телефонов потерпевшим Т. и Т1. Суд вынес вышеуказанное постановление, которым прекратил производство по ходатайству осужденного. В кассационной жалобе осужденный Козлов Д.С. выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что он возместил потерпевшим причиненный вред в полном объеме. Следовательно, делает вывод о том, что суд неправильно вернул потерпевшим принадлежащие им телефоны, признанные в качестве вещественных доказательств. Полагает, что данные телефоны должны быть переданы ему. Просит отменить судебное решение и направить материал на новое рассмотрение. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно п. 15 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. По смыслу закона суды исправляют в порядке, предусмотренном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, лишь такие сомнения и неясности, возникающие в результате недостатков приговора, устранение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения положения осужденного. Судом при подготовке к рассмотрению ходатайства осужденного установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10.06.2008 года Козлов Д.С. осужден по п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «в,г» ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. При постановлении приговора суд разрешил все вопросы, предусмотренные ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора решен вопрос о вещественных доказательства: телефоне «****», принадлежащем Т., и телефоне «****», принадлежащем Т1., которые было постановлено возвратить потерпевшим по их принадлежности. Кроме того, в материалах дела имеются копии расписок потерпевших Т. и Т1., проанализированных судом, согласно которым каких-либо претензий по сохранности имущества потерпевшие не имеют. Таким образом, судом первой инстанции обосновано было прекращено производство по ходатайству осужденного Козлова Д.С. Указанные доводы находит обоснованными и судебная коллегия. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать убедительными доводы, изложенные осужденным, и оснований для отмены судебного решения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит. На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 сентября 2011 года в отношении Козлова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Козлова Д.С. - без удовлетворения. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: С.В.Гагин А.Н.Москвичев