Дело № 22-4813/2011 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Бубенина И.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Гагина С.В., Комаровой И.С. секретаря Уткиной Н.Г. рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Случанова С.Е. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 4 мая 2011 года, которым Случанову С.Е., **** года рождения, уроженцу ****, осуждённому: 05.05.2006г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Случанов С.Е. осужден приговором Богородицкого городского суда Тульской области от 05.05.2006г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Начало срока - 19.03.2006г., конец - 18.09.2012г., 1/2 часть срока наказания отбыта - 19.06.2009г. Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Случанов С.Е. выражает несогласие с судебным решением. Указывает на то, что причина его нетрудоустройства в исправительном учреждении является отсутствие места работы по имеющейся у него специальности. Обращает внимание на то, что наложенные на него взыскания являются погашенными. Просит удовлетворить его жалобу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям. Согласно п.«б» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии не менее половины срока, назначенного по приговору суда. Как усматривается из материалов дела, Случанов С.Е. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, администрация исправительного учреждения не поддержало ходатайство осужденного. Суд первой инстанции также принял во внимание в соответствии с действующим законодательством поведение осужденного за весь период отбывания наказания и установил, что Случанов С.Е. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что два раза подвергался взысканиям в виде выговора и водворения в ШИЗО. Кроме того, согласно характеристике, проанализированной судом, осужденный по прибытии в колонию трудоустроен не был ввиду отсутствия нужной специальности и квалификации, в очередных работах по благоустройству помещений и территории ИУ участвует по принуждению, к ним относится негативно. Несмотря на посещение мероприятий воспитательного характера, реагирует на них не всегда правильно, из бесед индивидуально-воспитательного характера положительных выводов не делает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, участия в их работе не принимает. Проанализировав представленные материалы, судом сделан обоснованный вывод, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит и перевод Случанова С.Е. в исправительную колонию строгого режима является преждевременным. Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в ходатайстве не могут быть признаны убедительными, поскольку для принятия решения об изменении вида режима отбывания наказания, требуется исследование данных о личности осужденного, его поведения за все время отбывания наказания, стремление к исправлению. При рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно - исполнительного законов соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 4 мая 2011 года в отношении Случанова С.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Случанова С.Е. - без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи: И.С.Комарова С.В.Гагин