Дело № 22-4832/2011 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Лаврентьев С.Б. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Владимир 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей: Журавлёва В.Ю., Комаровой И.С. секретаря Сергеева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационное представление прокурора Смирнова А.А. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 1 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного Климова Ю.Г., **** года рождения, уроженца ****, о зачете времени его содержания под стражей в тюремный срок отбывания наказания удовлетворено и постановлено зачесть Климову Ю.Г. время его содержания в следственном изоляторе и этапирования в тюрьму - с 11 августа 2008г. по 20 сентября 2008г. в срок отбывания наказания в тюрьме. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором Ивановского областного суда от 11 июня 2004 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 года, Климов Ю.Г. осужден по п. «в» ч.2 ст.131, ст.119, ст.135, п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 7 июня 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 10 июля 2008 года, осужденному Климову Ю.Г. изменен вид исправительного учреждения и он переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года и отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима. Климов Ю.Г. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от 11.06.2004г., в котором просил зачесть время его перевода из исправительной колонии строгого режима в тюрьму в срок отбывания наказания в тюрьме. Суд удовлетворил данное ходатайство осужденного и вынес вышеуказанное постановление. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду неправильного применения судом норм уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального законодательства. Указывается на то, что решение суда противоречит ч.1 ст.130 УИК РФ. Кроме того, обращается внимание на не извещение органов прокуратуры о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него осужденного Климова Ю.Г., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Как установлено судом первой инстанции, постановлением суда от 07.06.2008г., вынесенного в порядке ст.397, 399 УПК РФ, Климову Ю.Г. был изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима, назначенный по приговору от 11.06.2004г., на тюрьму в соответствии с п.«в» ч.4 ст.78 УИК РФ в связи с признанием Климова Ю.Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно ч.1 ст.130 УИК РФ срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму. Рассматривая ходатайство осужденного Климова Ю.Г., суд пришел к неправильному выводу о начале срока отбывания наказания в тюрьме с момента вступления постановления суда от 11.08.2008г. в законную силу, что противоречит нормам уголовно-исполнительного законодательства, при этом не мотивировал свое решение со ссылкой на норму закона, подлежащего применению. Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения. Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции извещал надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Климова Ю.Г. только при назначении судебного заседания на 29 августа 2011 года. На данное судебное заседание ни представитель прокуратуры Владимирской области за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ни представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не явились, в связи с чем был решен вопрос об отложении судебного заседания, на которое постановлено вызвать только представителя исправительной колонии. Данных об извещении органов прокуратуры об отложении судебного заседания на 1 сентября 2011 года в материалах дела также не содержится. Вместе с тем, в постановлении суда от 1 сентября 2011 года, которым разрешено ходатайство осужденного Климова Ю.Г. по существу, указано, что прокурор надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного ходатайства осужденного. Таким образом, суд первой инстанции нарушил как нормы уголовно-процессуального законодательства о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, так и право участника уголовного судопроизводства в лице органа прокуратуры. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, которое, безусловно, подлежит отмене. На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 1 сентября 2011 года в отношении Климова Ю.Г. отменить, материал по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, а кассационное представление прокурора Смирнова А.А. удовлетворить. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: И.С.Комарова В.Ю.Журавлёв