Дело № 22-4806/2011г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Бодрова Е.Е. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Журавлёва В.Ю., Комаровой И.С. секретаря Сергеева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Тереханова В.В. и адвоката Курненковой Е.А. на постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 4 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 2 сентября 2011 года в отношении Тереханова В.В., **** года рождения, уроженца ****, ранее судимый: - 31.10.2006г. по ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения; освобожден по отбытии наказания 03.04.2009г.; - 30.07.2009г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 29.11.2010г.; - 07.04.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 17.06.2011г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.06.2011г. окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Тереханова В.В. и адвоката Маринич Л.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Тереханов В.В. признан виновным в тайном хищении имущества А., которое имело место 28 марта 2011 года около 01.00 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. Не согласившись с решением судьи, Тереханов В.В. и адвокат Курненкова Е.А. обжаловали его в апелляционном порядке. Судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Тереханов В.В. просит снизить назначенное ему наказание. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание наличие смягчающих назначенное ему наказание обстоятельств - явку с повинной, признание вины на предварительном следствии и в суде, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также мнение потерпевшего, пояснившего, что ущерба ему причинено не было. Полагает, что при таких обстоятельствах, возможно назначить ему более мягкое наказание. В кассационной жалобе адвокат Курненкова Е.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение. Обращает внимание на наличие ряда смягчающих наказание Тереханова В.В. обстоятельств, которые суд, по ее мнению не учел при рассмотрении апелляционных жалоб. Кроме того, указывает на то, что в судебном заседании потерпевший поддержал жалобы стороны защиты о снижении назначенного Тереханову В.В. наказания, однако в постановлении суда данное обстоятельство не отражено и не учтено при принятии решения. Таким образом, делает вывод о том, что суд апелляционной инстанции не учел все обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение суда, в связи с чем решение суда подлежит отмене. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по следующим основаниям. Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Тереханова В.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор. В соответствии ст.317 УПК РФ суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о справедливости назначенного Тереханову В.В. наказания. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции правильно установил, что наказание осужденному назначено индивидуализировано, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающего обстоятельства - явки с повинной. При этом в действиях осужденного установлены признаки рецидива преступления. Каких-либо нарушений требований ч.7 ст.316 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. Не находит их и судебная коллегия. Довод жалобы адвоката Курненковой Е.А. о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание мнение потерпевшего А., поддержавшего в судебном заседании жалобы стороны защиты о снижении осужденному наказания, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 4 октября 2011г. потерпевший заявил, что претензий к Тереханову В.В. не имеет, а также не возражал против снижения срока наказания на 1 месяц. При вынесении постановления, суд апелляционной инстанции проверил материалы дела, изучил доводы жалоб и выслушав объяснения сторон, на основании которых принял обоснованное и правильное решение. При таких обстоятельствах, оснований как для снижения назначенного Тереханову В.В. наказания, так и отмене постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 4 октября 2011 года в отношении Тереханова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Тереханова В.В. и адвоката Курненковой Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: В.Ю.Журавлёв И.С.Комарова