Дело №22-4605/2011 г.                                                        Мировой судья Куркин А.С.

                                                                                              Судья Кондратьев А.М.

                                                                                              Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                    08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.

при секретаре Галагане И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2011 года кассационное преставление государственного обвинителя Антоновой Н.П. на постановление Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 13 сентября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 16 августа 2011 года в отношении

Емельянова Р.В., родившегося **** в ****, в зарегистрированном браке не состоящего, ранее не судимого,

о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Денисовой С.В, поддержавшей кассационное представление об отмене постановления суда, судебная коллегия

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 16 августа 2011 года уголовное дело в отношении Емельянова Р.В., обвиняемого в совершении мошенничества, а именно в том, что в период с 01 апреля 2011 года по 07 июня 2011 года незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, получил пособие по безработице, причинив ГУ **** материальный ущерб в сумме ****, прекращено в связи с примирением сторон.

Постановлением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 13 сентября 2011 года указанное постановление суда оставлено без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Кострюкова Д.В. - без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Антонова Н.П. ставит вопрос об отмене постановления суда в отношении Емельянова Р.В., при этом указывает, что по делам публичного обвинения уголовное преследование от имени государства осуществляет прокурор, который по данному делу был лишен такой возможности. Отмечает, что Емельянов Р.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям против собственности, и предметом его являются средства федерального бюджета, которые перечисляются Государственному Учреждению **** для оказания государственных услуг гражданам в области занятости. Потерпевшим является государство, а представителем - ГУ ****, который выступает как распорядитель средств, а не представитель государства. Полагает государственный обвинитель, что возмещение Емельяновым Р.В. материального ущерба относится только к смягчающему наказание обстоятельству, поэтому с учетом объекта посягательства и обстоятельств преступления, прекращение уголовного дела не отвечает задачам уголовного закона.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Антоновой Н.П. Емельянов Р.В., с приведением мотивов, просит указанное представление оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

         Уголовное дело в отношении Емельянова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось в потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании представителем потерпевшего Р. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Емельянова Р.В., поскольку они примирились и Емельяновым Р.В. возмещён вред, причиненный ГУ **** (т.1 л.д. 87).

Указанное государственное учреждение было признано потерпевшим на досудебной стадии производства по уголовному делу в соответствии со ст. 45 УПК РФ Р. признана представителем потерпевшего, которая в соответствии с предоставленным ей правом ходатайствовала о прекращении уголовного дела.

Прокурор при рассмотрении данного дела участвовал в судебном заседании, где высказал свою позицию, однако его несогласие о прекращении уголовного дела не является основанием для отмены постановления.

Емельянов Р.В. ранее не судим, обвинялся в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 16 августа 2011 и постановление Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 13 сентября 2011 года в отношении Емельянова Р.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Антоновой Н.П. - без удовлетворения.

        Председательствующий - Е.Б. Живцова

        Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов