Дело № 22-4352/2011г. Судья Иванов В.Ю.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,
судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Галагане И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года
кассационное представление старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кочневой Ю.Н.,
на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 августа 2011 года, которым
с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Потапова А.А. **** рубля **** копеек в возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в связи с его уголовным преследованием по 54 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лёзову Т.В., поддержавшую доводы кассационного представления, представителя Министерства финансов Российской Федерации Мошкову Ю.В., выразившую согласие с кассационным представлением, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2011 года Потапов А.А. осужден за совершение 14 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере **** рублей.
Данным приговором Потапов А.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении 45 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, за отсутствием в его деяниях составов преступлений. В этой части за Потаповым А.А. признано право на реабилитацию.
Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2011 года уголовное дело в отношении Потапова А.А., обвиняемого в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием в деяниях состава преступления.
С учетом уточненных требований (т.**** л.д.****) Потапов А.А. обратился в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, и включающего в себя суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи адвокату Самарину Ю.А., в ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в суде и в период кассационного рассмотрения, на общую сумму **** рублей (с учетом уровня инфляции).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационном представлении старший помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Кочнева Ю.Н. просит постановление суда изменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушения уголовно-процессуального закона. По мнению помощника прокурора, в нарушение Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, представленные первоначально Потаповым А.А. промежуточные квитанции **** от ****. и **** от ****. опровергают вывод суда о внесении Потаповым А.А. суммы **** рублей в день заключения соглашения на оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия. Ссылаясь на показания адвоката, указывает, что сумма в размере **** рублей была внесена Потаповым А.А. двумя платежами по **** рублей, в связи с чем суд не мог ссылаться на представленную позднее квитанцию №**** к приходно-кассовому ордеру на сумму **** рублей, внесенную единым платежом в один день. Отмечая разногласия в представленных Потаповым А.А. документах строгой отчетности, просит постановление изменить, исключить из него сумму, выплаченную по квитанции к приходно-кассовому ордеру №****.
В возражениях на кассационное представление старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кочневой Ю.Н. адвокат Самарин Ю.А. с приведением мотивов считает постановление законным, а доводы кассационного представления не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст.133-135 УПК РФ лицо, в отношении которого постановлен оправдательный приговор, уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, имеет право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и других прав реабилитированного, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, в том числе и сумм, затраченных им на оказание юридической помощи.
В силу закона для правильного разрешения исковых требований необходимо в стадии судебного разбирательства тщательно проверить обоснованность этих требований и достоверность представленных заявителем материалов в подтверждение этих требований.
Согласно ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Существенными условиями соглашения являются указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую помощь.
В соответствии с указанным Законом необходимо выяснить, был ли открыт лицевой счет адвокатского образования в банке; обязан ли адвокат зачислять получаемую по квитанциям оплату своих услуг на лицевой счет либо существует практика получения им денежных средств от клиентов по имеющимся в материалах дела квитанциям без зачисления их на лицевой счет и др.
Указанные выше требования закона судом при рассмотрении ходатайства Потапова А.А. соблюдены в полной мере.
Вопреки доводам кассационного представления, материалы дела свидетельствуют о том, что вопрос о подлинности и достоверности представленных Потаповым А.А. материалов, был надлежащим образом исследован судом.
Основания по которым судом отвергнуты квитанции **** от ****. и **** от ****. судом в обжалуемом постановлении приведены. С выводом суда судебная коллегия соглашается.
Размер расходов, понесенных Потаповым А.А. на оказание ему защитником Самариным Ю.А. юридической помощи достоверно установлен судом на основании приобщенных к материалам дела ордера адвоката Самарина Ю.А., соглашений, приходных кассовых ордеров, квитанций к приходным кассовым ордерам, вкладных листов кассовой книги и иных документов.
При проверке ходатайства Потапова А.А. судом приняты во внимание и требования действующего законодательства относительно установленного порядка приема в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплаченного адвокату Самарину Ю.А., и предъявляемые к приходному кассовому ордеру, а также к выдаче квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денег.
Оснований не доверять представленным заявителем квитанциям к приходным кассовым ордерам не имеется. Квитанция №**** от ****. в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к бухгалтерским документам.
Расчет выплат в пользу Потапова А.А. о возмещении имущественного вреда в связи с его уголовным преследованием произведен на основании ч.4 ст.135 УПК РФ, с учетом уровня инфляции, представленного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области (Владимирстатом).
Таким образом, взысканная в пользу Потапова А.А. сумма в размере **** рубля **** копеек является верной. Доводы кассационного представления об изменении решения суда первой инстанции обоснованными признать нельзя.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 августа 2011 года по заявлению Потапова А.А. оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кочневой Ю.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.В. Сладкомёдов
Судьи: С.М. Иванкив
В.В. Спиридонов