Дело № 22-4201-11 Судья Русанов И.П.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Лазаревой Г.В., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Климова А.С., адвоката Романовой Н.А., в интересах осужденного, на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 17 августа 2011 года, которым
Климов А.С.,
, судимый
22.12.2005 года по ч.1 ст.111УК РФ, ст.73 УК РФ,
к 3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 3 года, постановлением
от 11.04.2008 года условное осуждение отменено,
направлен в места лишения свободы, 08.04.2011г.
освобожденный по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Климова А.С. и адвоката Гасанову О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего Ш., просившего о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Денисовой С.В., просившей приговор отменить, судебная коллегия
установила:
Климов А.С. признан виновным в совершении открытого хищения имущества стоимостью 250 руб., принадлежащего Ш., 19 апреля 2011 года возле ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Романова Н.А. просит приговор изменить, назначить Климову А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, учитывая, что вину в содеянном он признал, принес явку с повинной, раскаялся, имеет постоянное место жительства, ответственную работу и возможность содержать малолетнего ребенка. Потерпевший просил не лишать Климова А.С. свободы, поскольку последний загладил причиненный ему вред.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Климов А.С. также просит приговор изменить, применить к нему ст.73 УК РФ, принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, имеющееся у него тяжелое заболевание, нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка, наличие работы.
Кроме того, просит обратить внимание на то обстоятельство, что у него был заключен договор на защиту в суде с адвокатом Лобаненковой Е.Н., он был категорически против участия в судебном заседании адвоката Романовой Н.А.. Просил дело слушанием отложить, однако этого сделано не было. Утверждает, что тем самым суд нарушил его право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене на основании п. 2 ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением права осужденного на защиту.
Из материалов дела усматривается, что на предварительном следствии между Климовым А.С. и адвокатом Лобаненковой Е.Н. было заключено соглашение на защиту, при этом из ордера невозможно установить стадию процесса, на которую оно распространяется.
4 августа 2011 года уголовное дело было направлено в суд в порядке ст. 222 УПК РФ. 9 августа 2011 года Лобаненковой Е.Н. было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако Лобаненкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, вместо нее защиту интересов Климова А.С. осуществляла адвокат Романова Н.А. Основанием выдачи ордера явилась ст. 51 УПК РФ.
Согласно протоколу в судебном заседании мнение Климова А.С. относительно замены адвоката не выяснялось, возможность отложения судебного заседания для обеспечения явки адвоката Лобаненковой Е.Н. не обсуждалась.
11 октября 2011 года, в заседании суда кассационной инстанции адвокат Лобаненкова Е.Н. заявила ходатайство о приобщении к материаламдела копии ее заявления, направленного, в том числе в Муромский городской суд Владимирской области, в котором она просила в период с 11 по 27 августа 2011 года не назначать судебные заседания с ее участием в связи с нахождением в отпуске. Данное заявление, согласно имеющемуся штампу, поступило в Муромский городской суд 12 августа 2011 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом допущено нарушение права Климова А.С. на защиту, повлиявшее на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В этой связи приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Климова А.С, судебная коллегия принимает во внимание тяжесть преступления, в
совершении которого он обвиняется, а также данные о его личности, и приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 17 августа 2011 года в отношении Климова А.С. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.
Избрать в отношении Климова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 декабря 2011 года включительно.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи: Г.В. Лазарева
Ю.В. Сладкомедов