Дело № 22-4587-11 Докладчик Живцова Е.Б.
Судья Казбанова О.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 2 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Лазаревой Г.В., Спиридонова В.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сорокина К.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 августа 2011 года, которым
Сорокину К.В. ОТКАЗАНО в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Сорокина К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Мещанского районного суда ЦАО г. Москвы от 28 июня 2006 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2006 года, а также постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 февраля 2008 года, Сорокин К.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 8 ноября 2005 года.
Конец срока 7 января 2014 года.
Осужденный Сорокин К.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Сорокин К.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что не трудоустроен из-за нехватки рабочих мест на предприятии, взысканий не имеет, характеризуется удовлетворительно. Утверждает, что суд оставил без внимания сведения о возможной социальной адаптации в случае условно-досрочного освобождения. Считает, что его ходатайство рассмотрено необъективно, без соблюдения положений международно-правовых актов, норм Конституции РФ, позиции ВС РФ. Обращает внимание на наличие на его иждивении жены и несовершеннолетних детей, испытывающих материальные трудности. Полагает, что возражения прокурора на его жалобу являются незаконными, необоснованными и несправедливыми.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Вязниковского межрайонного прокурора Синдеев С.В. просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сорокин К.В. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест на предприятии учреждения.
Вместе с тем администрацией ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, где Сорокин К.В. отбывает наказание с 10 октября 2006 года, его ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержано, поскольку за период отбывания наказания осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, к возможности трудоустроиться относится безразлично. Обучение в профессиональном училище не проходит, считает свой образовательный уровень достаточным. В общественной и культурной жизни отряда участия не принимает. К работе самодеятельных организаций проявляет безразличие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо.
Прокурор, участвующий в судебном заседании, при таких обстоятельствах, также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность осужденного Сорокина К.В., не доверять которым у суда оснований не имелось, и его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Сорокину К.В. в условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах, с учетом сведений о возможной социальной адаптации Сорокина К.В., в случае условно-досрочного освобождения, судебная коллегия не находит оснований для признания постановления незаконным, необоснованным.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 августа 2011 года в отношении Сорокина К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи: Г.В. Лазарева
В.В. Спиридонов