Дело № 22-4576/2011 г. Судья Колычихин И.В.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 2 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Лазаревой Г.В., Спиридонова В.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года кассационные жалобы потерпевшего Самодурова А.В. и адвоката Романовой Н.А., действующей в интересах осужденного Логунова В.А., на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 12 сентября 2011 года, которым
Логунов В.А., судимый
18 июля 2007 года по ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
8 февраля 2008 года по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.
освобожденный 10 июня 2011 года по отбытии срока наказания;
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-РФ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Логунова В.А., защитника Михайлова С.Н., просивших о применении к осужденному ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Ли М.В., просившей приговор изменить, признать смягчающим наказание Логунова В.А. обстоятельством возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, судебная коллегия
установила:
Логунов В.А. признан виновным в том, что 7 августа 2011 года, около 22 часов, путем обмана завладел скутером, принадлежащим С., после чего скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
Преступление совершено в ****.
По ходатайству Логунова В.А. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Романова Н.А. в интересах осужденного Логунова В.А., выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что Логунов В.А. положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, до заключения под стражу работал по договору, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, потерпевший просил не лишать его свободы. Обращает внимание на то, что ее подзащитный имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, признанной инвалидом II группы, нуждающейся в уходе. Просит приговор изменить, применить к Логунову В.А. ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший С. также выражает несогласие с назначенным Логунову В.А. наказанием, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что суд не учел его заявления, в котором он просил не лишать осужденного свободы. Указывает, что Логунов В.А. на предварительном следствии возместил ему причиненный ущерб, просил прощения. Просит применить к Логунову В.А. положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы старший помощник Муромского городского прокурора Лобаненкова И.Ю. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного решения.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Логунов В.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Логуновым В.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение им преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Логунова В.А. лишь в условиях изоляции от общества. Данный вывод должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается.
Вместе с тем, как следует из обвинительного заключения, следствие с учетом обстоятельств дела считало возможным признать смягчающим наказание Логунова В.А. обстоятельством полное возмещение причиненного преступлением ущерба. Данное обстоятельство в ходе предварительного следствия подтвердил в своих объяснениях потерпевший С.
Кроме того из материалов дела усматривается, что уголовное дело по факту хищения скутера С. возбуждено в 16 часов 00 минут 17 августа 2011 года, в 11 часов 10 минут этого же дня, то есть до возбуждения уголовного дела Логунов В.А. выдал сотруднику полиции скутер, который он прятал в гаражах возле школы. В этой связи, судебная коллегия считает, что осужденный возместил ущерб, причиненный преступлением. Указанное обстоятельство в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ
В то же время оснований для признания смягчающим обстоятельством наличия на иждивении осужденного матери, нуждающейся в уходе с его стороны, не имеется, поскольку достаточными данными к этому судебная коллегия не располагает.
Так как в действиях Логунова В.А. содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 12 сентября 2011 года в отношении Логунова В.А. изменить:
признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством возмещение ущерба, причиненного преступлением;
снизить назначенное Логунову В.А. наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Романовой Н.А. и потерпевшего С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: Г.В. Лазарева
В.В. Спиридонов