Дело № 22-4592/2011 г. Судья Лошаков А.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Лазаревой Г.В.,
при секретаре Востриковой Я.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2011 года
кассационную жалобу осужденного Казакова Д.Е.,
на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 августа 2011 года, которым
Казаков Д.Е., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
1) 14.02.2003г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 20% в доход государства;
2) 25.06.2003г. по ч.1 ст.132, ч.3 ст.30, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 23.12.2005г. по отбытии наказания,
осужден:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г. №377-ФЗ, от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /за преступление от ****./ 8 месяцам лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г. №377-ФЗ, от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /за преступление от ****./ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Казакову Д.Е. назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Казакова Д.Е. в пользу Г. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда **** рубля.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., адвоката Михайлова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Лезову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Казаков Д.Е. осужден за совершение покушения на кражу имущества, принадлежащего Л., а также кражу имущества, принадлежащего Г., с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с **** по **** года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству Казакова Д.Е. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Казаков Д.Е. считает приговор чрезмерно суровым, вынесенным без учета правил дифференциации и индивидуализации наказания относительно тяжести наступивших последствий. По мнению осужденного, судом не учтено, что не тяжких последствий от его деяний не наступило, материальный ущерб он признал полностью и обязуется его выплачивать, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Сообщает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеет тяжелые заболевания. Просит с учетом всех обстоятельств дела назначить ему более мягкое наказание, с применением ст.73 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Казаков Д.Е., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела в отношении Казакова Д.Е. ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, осужденный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем он заявил суду (л.д.****).
Юридическая оценка действиям Казакова Д.Е. дана правильная, действия осужденного верно квалифицированны по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Казакову Д.Е. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, положений ч.7 ст.316 УК РФ, судом характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства дела, в том числе, указанные в кассационной жалобе осужденного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного Казакова Д.Е. тяжелого заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Казакова Д.Е., признан рецидив преступлений.
Наказание осужденному Казакову Д.Е. за каждое преступление назначено в пределах санкции статьи, и соответствует требованиям справедливости.
Окончательное наказание Казакову Д.Е. назначено с учетом требований закона, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.
Вывод суда о том, что исправление осужденного Казакова Д.Е. возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является верным.
Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, указывающих на необходимость применения ст.73 УК РФ.
Оснований для признания назначенного осужденному Казакову Д.Е. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Ссылка осужденного на позицию потерпевших о назначении ему наказания не может быть признана состоятельной, поскольку мнение потерпевшего к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст.158 УК РФ, законом не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.
Наличие у осужденного Казакова Д.Е. заболевания учтено судом при назначении наказания. Препятствий для отбывания Казаковым Д.Е. наказания в виде лишения свободы по медицинским показаниям не имеется.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Казакову Д.Е. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежат исключению ссылки на указание о квалификации действий осужденного Казакова Д.Е. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и признании его виновным по указанным статьям в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, как излишне указанные.
Несмотря на вносимое в приговор изменение, оснований для смягчения назначенного Казакову Д.Е. наказания, не имеется.
Гражданский иск Г. разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 августа 2011 года в отношении Казакова Д.Е. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о квалификации действий Казакова Д.Е. по ч.3 ст.30, ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, как излишне указанные.
В остальном приговор в отношении Казакова Д.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Казакова Д.Е.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Ю.В. Сладкомёдов
Г.В. Лазарева