Дело № 22-4517/2011 г. Судья Возжанникова И.Г.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 1 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Абрамовой М.Н. и Сладкомёдова Ю.В.,
при секретаре Калёновой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2011 года
кассационную жалобу осужденного Чудина Н.М.
на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 августа 2011 года, которым
Чудин Н.М., **** года рождения,
уроженец ****, судимости не имеющий,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Чудина Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лёзову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Чудин Н.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Как установлено приговором суда **** года Чудин Н.М. в квартире №**** дома **** по ****, в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему 11 ударов табуретом по голове и конечностям, причинив К. тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденный Чудин Н.М., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование указывает, что в нарушение требований п.4 ч.1 ст.61 УК РФ, а также привлечение его к уголовной ответственности впервые, были учтены судом в незначительной мере. Считает, что мнение потерпевшего о назначении ему наказания, являлось основополагающим. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая К., государственный обвинитель Голубев А.А. с приведением мотивов, считают приговор суда законным и обоснованным, вину Чудина Н.М. доказанной, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденного Чудина Н.М. в совершении преступления, установленного приговором, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Вина Чудина Н.М. в причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается как показаниями самого осужденного о том, что **** года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К. на почве личной неприязни, подверг избиению табуретом потерпевшего; показаниями очевидца преступления - свидетеля М. о нанесении К. именно Чудиным Н.М. умышленно ударов табуретом по голове, показаниями потерпевшей К., свидетелей К., К., М., Т., Л., Л., Ж., М., Ж..; заключениями экспертиз, согласно которым телесные повреждения, имевшиеся на трупе К., могли быть получены при обстоятельствах, описанных Чудиным Н.М., в результате ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета – табурета, и находятся в прямой причинной связи со смертью К., а также протоколами следственных действий, анализ и оценка которым дана в приговоре.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Все приведенные судом в приговоре доказательства в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, им дана надлежащая оценка в приговоре, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено в совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.
Мотив посягательства на потерпевшего со стороны Чудина Н.М. выяснялся, он установлен и верно указан в приговоре.
Установленные судом действия осужденного, множество нанесенных с большой силой ударов предметом, характер и локализация причиненных К. телесных повреждений свидетельствуют об умысле осужденного на причинение ей тяжкого вреда здоровью.
Квалификация действий осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.
Доводы осужденного о ненадлежащем извещении о дате судебного заседания, назначенного на 19.08.2011г., являются необоснованными.
Из имеющихся в материалах дела сообщений спецчасти ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области видно, что о судебном заседании на 19.08.2011г. Чудин Н.М. был извещен 10.08.2011г. (л.д.****, ****), то есть в установленные ч.4 ст.231 УПК РФ сроки.
Согласно протоколу судебного заседания от 19.08.2011г. Чудин Н.М. принимал участие в судебном заседании, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, в том числе в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, не заявлял.
Нарушений прав осужденного на судебную защиту, а также нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Чудина Н.М. судебной коллегией не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления относящегося к особо тяжким преступлениям против личности и в связи с этим, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности осужденного, в том числе, указанные в жалобе Чудиным Н.М., мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Приняты судом во внимание и смягчающие наказание осужденного Чудина Н.М. обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, то есть обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, позволившие суду не назначать осужденному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден.
При этом обстоятельств, отягчающих наказание Чудину Н.М. судом установлено не было.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, мнение потерпевшей определяющего значения при разрешении судом вопроса о виде и размере наказания по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст.111 УК РФ, иметь не может.
Таким образом при назначении Чудину Н.М. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.
За совершение преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Чудину Н.М. назначен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 августа 2011 года в отношении Чудина Н.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чудина Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
Ю.В. Сладкомёдов