Дело № 22-4711/2011 Судья Клюквин А.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 16 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Галагане И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года
кассационную жалобу осужденного Любимова А.В.
на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 30 августа 2011 года, которым
приговоры мирового судьи судебного участка №1 Гусь-Хрустального района Владимирской области от 20 июля 2007 года, Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 декабря 2008 года, мирового судьи судебного участка №4 Гусь-Хрустального района Владимирской области от 6 мая 2009 года, Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 июля 2009 года, а также постановления Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 июня 2009 года и от 27 февраля 2010 года в отношении
Любимова А.В., **** года рождения,
уроженца ****,
пересмотрены в соответствии со ст.10 УК РФ.
Действия Любимова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Гусь-Хрустального района Владимирской области от 20 июля 2007 года переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначен штраф в размере **** рублей.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Действия Любимова А.В. по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 декабря 2008 года переквалифицированы:
- с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;
- с ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Любимову А.В. назначено 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 июня 2009 года изменено: снижено назначенное Любимову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 29 дней с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части постановление оставлено без изменения.
Действия Любимова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка №4 Гусь-Хрустального района Владимирской области от 6 мая 2009 года переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Действия Любимова А.В. по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 июля 2009 года переквалифицированы с п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.12.2008г. и окончательно по совокупности приговоров Любимову А.В. назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 февраля 2010 года изменено: назначенное Любимову А.В. по совокупности приговоров от 28.07.2009г. и от 06.05.2009г. наказание снижено до 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего.
В остальной части постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лезову Т.В. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Любимов А.В. отбывает наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 июля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 февраля 2010 года), которым осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.07.2009г. Любимову А.В. назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.05.2009г. Любимову А.В. отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.05.2009г. и окончательно по совокупности приговоров Любимову А.В. назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Любимов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011г.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Любимов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым. Указывает, что Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011г. в ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При этом учитываются все изменения в законодательстве, улучшающие положение осужденного, и влияющие на назначение ему наказания, а пересмотру подлежат все приговоры, вынесенные в отношении осужденной, входящие в совокупность при назначении ей окончательного наказания.
В соответствии с ч.3 ст.240 и ст.10 УК РФ, может быть основано лишь на исследованных в судебном заседании материалах.
Вышеуказанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Любимова А.В. судом нарушены.
Так, пересмотрев приговоры мирового судьи судебного участка №1 Гусь-Хрустального района Владимирской области от 20 июля 2007 года, Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 декабря 2008 года, мирового судьи судебного участка №4 Гусь-Хрустального района Владимирской области от 6 мая 2009 года, Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 июля 2009 года, а также постановления Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 июня 2009 года и от 27 февраля 2010 года в связи с внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации, суд переквалифицировал действия Любимова А.В. по приговору от 20.07.2007г. с ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), внеся соответствующие изменения в постановления от 17.06.2009г. и от 27.02.2010г.
Однако, как видно из представленных материалов, приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 июля 2009 года Любимов А.В. осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в санкцию которой Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011г. также были внесены изменения, которые при пересмотре приговоров в отношении Любимова А.В. учтены не были.
Неправильное применение уголовного закона при пересмотре приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 июля 2009 года повлияло на назначение Любимову А.В. окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.
Кроме этого из материалов дела видно, что окончательное наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 июля 2009 года Любимову А.В. назначалось по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №4 Гусь-Хрустального района Владимирской области от 6 мая 2009 года.
Как следует из обжалуемого постановления, судом фактически разрешен вопрос о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка №4 Гусь-Хрустального района Владимирской области от 6 мая 2009 года.
Однако, как видно из представленных материалов и протокола судебного заседания, вышеуказанный приговор в отношении Любимова А.В. в материалах дела отсутствует, судом не исследовался и не проверялся.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать правильным и основанным на законе, и оно подлежит отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона в соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Любимова А.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством необходимо учесть данные нарушения, проверить доводы, указанные им в жалобе, принять решение в соответствие с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 30 августа 2011 года в отношении Любимова А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов