Дело № 22-4651/11 Докладчик Живцова Е.Б.
Судья Кулаков А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Иванкива С.М., Спиридонова В.В.
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Голубева П.Ф. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 августа 2011 года, которым
Голубеву П.Ф., ОТКАЗАНО в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 25 апреля 2006 года Голубев П.Ф. осужден по ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 5 марта 2005 года.
Конец срока 4 апреля 2013 года.
Осужденный Голубев П.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Голубев П.Ф. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Указывает, что правила внутреннего распорядка нарушил, находясь в следственном изоляторе, однако имеет 8 поощрений, первое из которых получил по прошествии 5 месяцев после прибытия в колонию. Обращает внимание на наличие ряда заболеваний, из–за которых он с января по июнь 2011 года проходил лечение в больнице и не мог получить поощрения, участвовать в общественной жизни. Утверждает, что не был ознакомлен с результатами аттестации от 24 февраля 2011 года. Обращает внимание на наличие у него постоянного места жительства, устойчивых социальных связей с родственниками.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При рассмотрении ходатайства Голубева П.Ф. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, влияющие на вывод суда.
При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения. Так, поведение Голубева П.Ф. за весь период отбывания наказания не было стабильным, он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел взыскания, согласно результатам аттестации, проведенной 24 февраля 2011 года, только становится на путь исправления. При таких обстоятельствах прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Проанализировав вышеизложенное, суд сделал обоснованный вывод, что цели наказания и исправления в отношении Голубева П.Ф. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, они учтены в качестве характеризующих Голубева П.Ф. данных, однако обоснованно условно-досрочное освобождение Голубева П.Ф. признано преждевременным.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 августа 2011 года в отношении Голубева П.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
В.В. Спиридонов