Дело № 22-4720/2011 г. Судья Бусурин О.В.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Вилкова К.В. и защитника адвоката Кочуровой В.С. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 31 августа 2011 года, которым
Вилков К.В., судимый
8 июня 2009 года по ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев;
освобожденный 7 апреля 2010 года по отбытии срока наказания;
23 мая 2011 года по ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;
осужденный
1) 11 августа 2011 года по ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года.
осужден к лишению свободы:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 4 месяца;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 августа 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., адвоката Мачина А.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Денисовой С.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Вилков К.В. признан виновным в том, что 27 апреля 2011 года около ****, расположенного по адресу: ****, открыто завладел сотовым телефоном У. стоимостью 3 000 рублей и попытался скрыться с места преступления, однако довести свой умысел до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам.
Он же 13 мая 2011 года, около 22 часов у ****, расположенного по адресу: ****, путем обмана завладел сотовым телефоном, принадлежащим К., который впоследствии продал, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 8 000 рублей.
По ходатайству Вилкова К.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Вилков К.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, снизить назначенное наказание, поскольку потерпевшие не настаивали на его строгом наказании. На учете у нарколога и психиатра не состоит, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что при таких обстоятельствах к нему можно применить положения ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе защитник Кочурова В.С. также считает назначенное Вилкову К.В. наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить. Отмечает, что он согласился с предъявленным обвинением, искренне раскаялся, написал явку с повинной, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. При таких обстоятельствах считает возможным применить к Вилкову К.В. положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационное представление Собинский межрайонный прокурор Филатов А.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Вилков К.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Вилковым К.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Вилкова К.В. без изоляции от общества.
В то же время не может судебная коллегия согласиться с выводом о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.
На основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Как усматривается из материалов дела, Вилков К.В. приговором от 19 мая 2009 года осужден п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Приговором от 8 июня 2009 года он осужден по ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев.
7 апреля 2010 года Вилков К.В. освобожден по отбытии срока наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия наказания.
Таким образом, в соответствии с указанными положениями уголовного закона, на момент совершения Вилковым К.В. преступления от 27 апреля 2011 года, его судимость от 19 мая 2009 года была погашена.
Поскольку приговором от 8 июня 2009 года Вилков К.В. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, данная судимость на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах указание на наличие в действиях Вилкова К.В. рецидива преступлений, а также на судимость от 19 мая 2009 года подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание соразмерному смягчению.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судебная коллегия принимает во внимание данные о его личности, а именно то, что он совершил два преступления, имея не снятую и непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Вилков К.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 31 августа 2011 года в отношении Вилкова К.В. изменить:
исключить из приговора указание на судимость Вилкова К.В. от 19 мая 2009 года, а также на наличие в его действиях рецидива преступлений.
снизить Вилкову К.В. наказание в виде лишения свободы:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 2 месяцев;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ 5 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 августа 2011 года окончательно назначить Вилкову К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
С.М. Иванкив