Дело 22-4874/2011 год Судья Воронин В.В.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В., Спиридонова В.В.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Ефимкиной Е.С. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 22 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной
Ефимкиной Е.С.,
о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 года.
Судом действия Ефимкиной Е.С. по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 года переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., адвоката Глазкову А.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 года Ефимкина Е.С. осуждена по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Ефимкина Е.С. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
По результатам рассмотрения ходатайства судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ефимкина Е.С., выражает несогласие с постановлением, считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, просит применить ст. 158 УК РФ. При пересмотре приговора просит учесть, что преступление совершила впервые, чистосердечно призналась в содеянном, раскаялась, является матерью одиночкой, имеет на иждивении двоих детей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ст. 381 УПК РФ.
При пересмотре приговора в соответствии с п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При вынесении постановления от 22 сентября 2011 года, данные требования закона выполнены не в должной мере.
Из материалов дела усматривается, что приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 года Ефимкина Е.С. осуждена за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба потерпевшему, то есть по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.
Приводя в соответствие с действующим законодательством приговор в отношении Ефимкиной Е.С., суд переквалифицировал ее действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что является основанием для отмены принятого судебного решения.
Судебная коллегия отмечает, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 26 июля 2011 года по аналогичным основаниям было отменено постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 25 апреля 2011 года о пересмотре приговора от 26 июля 2010 года в отношении Ефимкиной Е.С., принятым ранее решением действия осужденной были переквалифицированы не с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Однако, вопреки требованиям ч. 6 ст. 388 УПК РФ при повторном рассмотрении дела суд проигнорировал указания суда кассационной инстанции, и повторил первое решение Судогодского районного суда, которое кассационной инстанцией было признано незаконным.
При указанных обстоятельствах постановление судьи нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, которому следует учесть изложенное, проверить доводы кассационной жалобы осужденной и принять по ходатайству Ефимкиной Е.С. законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 22 сентября 2011 года в отношении Ефимкиной Е.С. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иному судье.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Г.В. Лазарева
В.В. Спиридонов