Дело № 22 - 4601/2011           Судья: Родионов В.А.

    Докладчик: Журавлёв В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир       2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

судей     Журавлёва В.Ю. и Комаровой И.С.,

при секретаре Сергееве Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Ночуевой Л.К. в защиту осужденного Дубровина А.Е. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 12 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дубровина А.Е., родившегося **** в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., доводы адвоката Ночуевой Л.К., поддержавшей доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровин А.Е. осужден приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2008 года (с учетом изменений данного приговора от 3 июня 2011 года) по ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 19 ноября 2007 года, окончание срока - 18 апреля 2015 года. 1/2 часть срока отбыта 4 августа 2011 года.

Отбывая наказание в ****, Дубровин А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Дубровина А.Е., суд в его удовлетворении отказал.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Ночуева Л.К. выражает несогласие с постановлением суда ввиду незаконности оснований отказа в условно-досрочном освобождении Дубровина А.Е. - совершения им тяжкого преступления и незначительности отбытого им срока назначенного наказания. Указывает, что согласно характеристике из ФКУ **** Дубровин А.Е. характеризуется исключительно положительно. Отбывая наказание в ФКУ ****, он также зарекомендовал себя положительно, переведен на облегченные условия содержания, неоднократно поощрялся, сделал для себя положительные выводы, задолженности по искам не имеет. Полагает, что её подзащитный, вопреки доводам суда, утратил общественную опасность, своим примерным поведением доказал свое исправление, полностью погасил иски потерпевших. Кроме того, он состоит в зарегистрированном браке, имеет ребенка, в деле имеются справки о состоянии здоровья матери Дубровина А.Е. и его самого. По мнению адвоката указание суда о том, что личность Дубровина А.Е. не утратила свою общественную опасность, не мотивировано. Напротив, представленные материалы свидетельствуют о том, что он не представляет опасности для общества. Просит отменить постановление, освободить Дубровина А.Е. условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, выслушав адвоката и прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ст.43 УК РФ, достигнуты.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать - достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Как усматривается из материалов дела, суд в соответствии с требованиями закона всесторонне и полно исследовав данные о поведении Дубровина А.Е. за весь период отбывания им наказания, пришел к правильному выводу о том, что с учетом характера совершенных преступлений отбытый осужденным срок недостаточен для достижения предусмотренных законом целей наказания, в том числе и для восстановления социальной справедливости, а его личность не утратила общественную опасность.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных материалах дела. Судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Дубровина А.Е. судом не допущено.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, изложенные в кассационной жалобе его защитника, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были известны суду при принятии решения, были предметом исследования и оценки.

Тот факт, что данная судом этим обстоятельствам оценка не совпадает с оценкой стороны защиты тех же обстоятельств, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Доводы кассационных жалоб о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении является надуманным, так как в соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитываются все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, за весь период отбывания осужденным наказания.

Это и было сделано судом первой инстанции - учтена совокупность всех характеризующих осужденного Дубровина А.Е. данных, на основе которой судом вынесено обоснованное и законное решение.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы адвоката Ночуевой Л.К. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 12 сентября 2011 года в отношении Дубровина А.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Ночуевой Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи      И.С Комарова

В.Ю. Журавлёв