Кассационное определение от 09.11.2011г. по делу №22-4663/2011 в отношении Белова М.М.



Дело № 22-4663/2011г.                    Докладчик: Журавлёв В.Ю.

                                Судья: Клюквин А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                      9 ноября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Сенчило К.И.,

судей                        Москвичева А.Н. и Журавлёва В.Ю.,

при секретаре                Беспаловой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белова М.М. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 14 июля 2011 года, которым в порядке ст. 10 УК РФ пересмотрены вынесенные в отношении Белова М.М., родившегося **** в ****, приговоры.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 ноября 2007 года Белов М.М. осужден по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором того же суда от 16 июля 2008 года Белов М.М. осужден по пп. «а», «б» ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 января 2009 года Белов М.М. осужден по пп. «а», «б» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Осужденный Белов М.М. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законам от 29 июня 2009 года № 141, от 27 декабря 2009 года № 377 и от 7 марта 2011 года № 26.

Рассмотрев ходатайство, суд переквалифицировал действия Белова М.М. следующим образом.

По приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 ноября 2007 года:

    - с ч.3 ст.30 - пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года;

    - с ч.3 ст.30 - пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года;

    - с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года, назначив наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    По правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказание определено в виде лишения свободы на срок 3 года;

По приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 июля 2008 года:

- с п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления) в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года, назначив наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год.

По правилам ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

-По приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 января 2009 года:

- с п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года, назначив наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание определено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 4 года.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Белов М.М. считает постановление несправедливым, так как санкция ч.2 ст.158 УК РФ смягчена новой редакцией уголовного закона. Это, по его мнению, должно быть учтено при назначении наказания. Просит смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

При рассмотрении ходатайства Белова М.М. суд учел все улучшающие его положение изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, правильно квалифицировал его действия по всем преступлениям в указанной редакции уголовного закона. Поскольку внесенные изменения не затронули пределы наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией    ч.5 ст.69 УК РФ.

Других изменений, кроме указанных выше, улучающих положение осужденного, с момента вынесения в отношении него приговоров не вносилось, в том числе и Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141 и от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.

Все обстоятельства, установленные приговорами и влияющие на назначение Белову М.М. наказания, учтены судом в полной мере. Оснований для дальнейшего снижения наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 389 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 14 июля 2011 года в отношении Белова М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Белова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий            К.И. Сенчило

                                        Судьи                        А.Н. Москвичев

В.Ю. Журавлёв