Докладчик: Журавлёв В.Ю. Судья: Кузнецов В.В.
Дело № 22-4335/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва В.Ю.,
судей Бушевой Н.В. и Тимошенко А.И.,
при секретаре Беспаловой Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Котова А.Б. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 12 августа 2011 года, которым с осужденного Котова А.Б., родившегося **** в ****, взысканы процессуальные издержки в сумме **** рублей **** копейки, выплаченные адвокату по назначению суда за оказание осужденному Котову А.Б.юридической помощи в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Котова А.Б.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2010 года Котов А.Б. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Защиту осужденного Котова А.Б. в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ в суде на протяжении 8 дней осуществляла адвокат Ковровского филиала «Адвокатская контора № 30» некоммерческой организации «Владимирская областная коллегия адвокатов № 1» Попова Н.А.
На основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года из средств республиканского бюджета РФ адвокату по назначению суда Поповой Н.А. за оказание осужденному юридической помощи в ходе судебного разбирательства постановлено выплатить **** рублей **** копейки, а с осужденного Котова А.Б. указанная сумма взыскана в доход федерального бюджета.
В кассационной жалобе Котов А.Б., выражая несогласие с постановлением, просит с учетом отсутствия на его лицевом счете денежных средств и его не трудоустройства отменить решение суда, освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение осужденного и мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.2 ст.132 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Котов А.Б. молод, является здоровым и трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время. Однако, его материальное положение может измениться, и он будет иметь реальную материальную возможность погасить задолженность перед государством.
Сведений о наличии лиц, находящихся на иждивении у Котова А.Б., а также об имеющихся у него заболеваниях, препятствующих отбыванию им наказания, которые могли бы явиться основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, в материалах дела не имеется.
Не представлено таких данных и суду кассационной инстанции.
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения осужденного Котова А.Б.от взыскания с него процессуальных издержек полностью и частично.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Доводы кассационной жалобы Котова А.Б. аналогичны его доводам в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки этим судом, по ним в постановлении имеются мотивированные выводы суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Котова А.Б. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 12 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Котова А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Журавлёв
Судьи Н.В. Бушева
А.И. Тимошенко