Дело № 22-4664/2011 г. Докладчик: Журавлёв В.Ю.
Судья: Головин А.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 9 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Бушевой Н.В. и Журавлёва В.Ю.,
секретаря Беспаловой Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Наумова Е.В. и его защитника - адвоката Бахолдиной Ю.В., на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 24 августа 2011 года, которым Наумов Е.В., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:
- приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 18 октября 2010 года по пп. «а», «г» ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 5 апреля 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
- приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Петушки и Петушинского района от 15 декабря 2010 года по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, отбывший наказание 27 марта 2011 года; осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) на срок 5 лет без ограничения свободы;
- по ч.4 ст.150 УК РФ на срок 5 лет 1 месяц без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Наумову Е.В. по приговору Петушинского районного суда от 18 октября 2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору от 18 октября 2010 года, в виде лишения свободы на срок 7 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 августа 2011 года. В срок наказания зачтено время содержания Наумова под стражей с 24 апреля по 24 августа 2011 года.
Данным приговоров осуждены также Кузнецов А.С., Рябинов В.Д. и Иваненко Д.В., решение суда в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., объяснение осужденного Наумова Е.В. и адвоката Волковой А.С., поддержавших кассационные жалобы осужденного Наумова Е.В. и его защитника - адвоката Бахолдиной Ю.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., считавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Наумов Е.В.признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном по мотивам национальной ненависти, группой лиц по предварительному сговору, а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанным с вовлечением несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, а также по мотивам национальной ненависти.
Преступления имели место в **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Наумов Е.В. считает приговор в части назначенного наказания чрезмерно суровым. Указывает, что им подано ходатайство о приведении приговора от 18 октября 2010 года в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем, по его мнению, приговор от 24 августа 2011 года подлежит изменению путем соразмерного снижения наказания.
Адвокат Бахолдина Ю.В. в своей кассационной жалобе указывает, что её подзащитный как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании утверждал о том, что не наносил удары в область головы потерпевшего, а также не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ - снизить назначенное судом наказание.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дубоделова Н.Н. полагает, что не имеется оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника, поскольку юридическая квалификация действий Наумова Е.В. определена судом правильно, а назначенное ему наказание является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Наумова Е.В. в преступлениях, за которые он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Указанные в кассационной жалобе адвоката доводы о невиновности Наумова Е.В. в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.150 УК РФ, а также о том, что осужденный не наносил потерпевшему ударов в область головы, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.
При этом суд правильно не установил доказательств оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей относительно его (Наумова Е.В.) участия в совершении преступлений. Также суд не усмотрел доказательств самооговора со стороны всех осужденных. Суд при установлении виновности Наумова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ, не установил причин его оговора со стороны осужденных Кузнецова А.С., Рябинова В.Д. и Иваненко Д.В. (при отсутствии для этого оснований и неприязненных между ними отношений), что не оспаривалось и подтверждено самим Наумовым Е.В. при даче показаний в суде.
Судом при оценке доказательств учены в совокупности как показания всех подсудимых в суде, так и показания последних, содержащиеся в протоколах очных ставок, протоколах проверки показаний виновных на месте, протоколе явке с повинной Наумова Е.В.
Вина Наумова Е.В. в совершении преступления, связанного с вовлечением несовершеннолетних Кузнецова А.С., Рябинова В.Д. и Иваненко Д.В. уговорами и иным способом в совершение особо тяжкого преступления, связанного с нападением и последующим избиением 18.02.2011г. потерпевшего по мотиву национальной ненависти с причинением тяжкого вреда здоровью этому потерпевшему не русской, а иной национальности, подтверждается совокупностью показаний Кузнецова А.С., Рябинова В.Д. и Иваненко Д.В., показаниями их законных представителей, протоколами очной ставки и протоколами проверки показаний всех виновных на месте, оглашенными показаниями свидетелей К., М., Б., Л., А., Ф. и Р., приведенными в приговоре.
Оценив показания вышеуказанных лиц в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Наумова Е.В., не имеется, суд обоснованно признал их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положил в основу обвинительного приговора.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Наумова Е.В., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось. Выводы суда в этой части мотивированы и являются правильными.
Кроме того, суд в приговоре привел мотивы своего решения о том, почему в основу приговора он положил показания остальных осужденных, свидетелей, а позицию Наумова Е.В. и его защитника о том, что Наумов Е.В. никого не вовлекал в совершение преступления, связанного с избиениями лиц среднеазиатской национальности, отверг.
Что касается доводов стороны защиты относительного того, что Наумов Е.В. не наносил ударов в область головы потерпевшего, то их также нельзя признать состоятельными. Судом первой инстанции установлено, что все подсудимые действовали совместно, по предварительному сговору, будучи объединёнными единой целью и мотивом, беспорядочно и неоднократно нанося удары в различные участки тела и головы потерпевшего, причинив при этом тяжкий вред здоровью потерпевшему именно совместными действиями.
Суд обосновано учел при квалификации действий Наумова Е.В. характер и продолжительность нанесения потерпевшему ударов, их количество, способ (использование при этом предметов в качестве орудий), положение потерпевшего (лежавшего на земле в момент избиения спиной к виновным), область нанесения ударов (по телу и голову, т.е. - в жизненно важные органы). Перечисленные обстоятельства привели суд к правильному выводу об обоснованности предъявленного Наумову Е.В. обвинения.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия и в суде всех обвиняемых-подсудимых, в том числе и их показаниями в протоколах очных ставок, проверки показаний на месте и явки с повинной Наумова Е.В.
Подтверждаются они и совокупностью показаний потерпевшего, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей К., М., Б., Р., А., Ф., М., М., Л., а также заключениями экспертов № 128 и № 45.
При этом, как видно из материалов дела, Наумов Е.В. совместно с остальными осужденными действовали по мотиву национальной ненависти, в том числе и к потерпевшему. Высказывая лозунги и цели совершения преступления, они причиняли вред здоровью потерпевшему на основе национальной ненависти к нему.
Тщательно исследовав обстоятельства дела, правильно оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Наумова Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном по мотивам национальной ненависти, группой лиц по предварительному сговору, а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанным с вовлечением несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, а также по мотивам национальной ненависти, верно квалифицировав его действия по п. "а" ч.4 ст.150 УК РФ.
Наказание Наумову Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, являющихся особо тяжким и тяжким преступлениями, что имеет особое значение для общества; влияния наказания на условия жизни осужденного, его близких и родственников; данных о личности виновного - ранее неоднократно судимого (в том числе за тяжкое преступление, связанное с применением насилия, все совершены в отношении потерпевших - лиц среднеазиатских национальностей, судимости не погашены), неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеющего официальный источник дохода и заболевание. Смягчающее наказание обстоятельство судом признано признания вины, явки с повинной по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и возмещения ущерба потерпевшему. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
С учетом личности виновного, его семейного и материального положения, суд обосновано посчитал возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Назначенное Наумову Е.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, о чем просят авторы кассационных жалоб, не имеется.
Доводы осужденного о необходимости смягчения назначенного ему наказания ввиду подачи им ходатайства о приведение в соответствие с действующим уголовным законом ранее вынесенных в отношении него приговоров не могут быть приняты во внимание. Данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора на основании главы 47 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Наумову Е.В. назначено отбывать наказание, судом определен правильно - в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 24 августа 2011 года в отношении Наумова Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Наумова Е.В. и его защитника - адвоката Бахолдиной Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи Н.В. Бушева
В.Ю. Журавлёв