Дело № 22-4700/2011 Судья Боруленкова Н.А. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Гагина С.В. судей Москвичева А.Н., Комаровой И.С. при секретаре Беспаловой Н.С. рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2011 года кассационные жалобыосужденного Витаева З.В. и адвокатаИгнатчука А.И. на приговор Ленинского районного судаг.Владимира от 20 сентября 2011 года, которым Витаев З.В., родившийся **** в **** ****, судимостей не имеющий, осужден к лишению свободы: по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на срок 5 лет со штрафом в размере 10 000 рублей; по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на срок 5 лет со штрафом в размере 10 000 рублей; по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на срок 5 лет со штрафом в размере 10 000 рублей; по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 3 года со штрафом в размере 20 000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 30 000 рублей в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Витаева З.В. и адвокатаПискарева А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Витаев З.В. признан виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин в период с января по март 2009 года. Преступления совершены в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Адвокат Игнатчук А.И. в защиту интересов осужденного в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. При этом, обращает внимание на то, что Витаев З.В. вину признал, имеет постоянное место жительства и в материалах дела имеются сведения, что он активно способствовал раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, о чем свидетельствуют справки от начальника УФСНК РФ по Владимирской области. Указывает, что при назначении наказания суд не учел, что Витаев З.В. полностью раскаялся и сделал для себя правильные выводы, до вынесения приговора был трудоустроен, получил новую специальность, противоправных поступков не совершал. Просит приговор в отношении Витаева З.В. изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание. В кассационной жалобе осужденный Витаев З.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел: явку с повинной, активную помощь следствию, положительные характеристики с места работы и жительства. Считает, что обвинение не законно, поскольку построено на показаниях свидетелей, которые в судебном заседании от них отказались, так как подписывали их по просьбе оперативных сотрудников. Полагает, что суд не законно инкриминировал ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку из материалов дела видно, что он являлся посредником без какой-либо выгоды. Просит правильно квалифицировать статью и снизить назначенное наказание. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда, о виновности осужденного в совершении преступлений, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Так из материалов уголовного дела следует, что оперативные мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Витаева З.В. проводились на основании имеющейся информации, что осужденный занимается незаконным оборотом наркотических средств. Поэтому их проведение было основано на законе. Сотрудники УФСКН Б., З., А., Р., К., С., Т., П. подтвердили наличие информации о незаконном обороте наркотиков, который осуществляли осужденный. Показали, что в отношении Витаева З.В. проводились оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которых приобретался у осужденного героин. Не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось оснований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Из рассекреченных результатов оперативно-розыскной деятельности видно, что 21 января, 11 февраля, 16 марта 2009 года в отношении осужденного проводилась «Проверочная закупка». По заключению физико-химических экспертиз, приобретённое у осужденного вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Вина Витаева З.В. подтверждается и другими доказательствами, приведёнными в приговоре. Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, доказательства положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми. Проведение «Проверочных закупок» в отношении являлось обоснованным, а данные о провокации сотрудниками правоохранительных органов осуждённых в материалах дела отсутствуют. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Витаева З.В. в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ. При назначении наказания Витаеву З.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание - положительные характеристики по месту жительства и работы, полное признание вины и активное способствование раскрытию преступлений и изобличению участников преступной деятельности. Наказание Витаеву З.В. определено в соответствии с требованиями закона. Положения ст.ст. 6,60 УК РФ соблюдены, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного судом при назначении наказания учтены. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе применения ст.64 УК РФ, о чем просят в своих кассационных жалобах осужденный и его адвокат, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Ленинского районного судаг.Владимира от 20 сентября 2011 года в отношении Витаева З.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Витаева З.В. и адвокатаИгнатчука А.И. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н.Москвичев
г. Владимир 9 ноября 2011 года