Дело № 22-4787/2011 Судья Кутовой С.В. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Москвичева А.Н. и Бушевой Н.В. при секретаре Уткиной Н.Г. рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 9 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Н. о признании незаконным бездействия начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Сорокиной С.Б., не принявшей мер к проверке в порядке, установленном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Д. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 11 мая 2010 года Н. обратился в прокуратуру Владимирской области с жалобой, в которой просил провести проверку действий судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира Д., который вынес постановления от 23 марта 2004 года и 8 апреля 2008 года о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области, однако оба постановления судьи были отменены. Н. просил провести проверку по данным фактам, привлечь судью к установленной ответственности, применив меры прокурорского реагирования. Письмом начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Сорокиной С.Б. от 16 июня 2010 года Н. разъяснено, что надзор за деятельностью судов в компетенцию органов прокуратуры не входит, а вопрос о привлечении судьи к установленной законом ответственности является компетенцией соответствующей квалификационной коллегии судей, либо председателя областного суда. Письмо начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Сорокиной С.Б. от 16 июня 2010 года - Н. обжаловал в Ленинский районный суд г.Владимира. Постановлением судьи от 9 июня 2011 года в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе Н. просит отменить судебное решения и направить его на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Обращает внимание на то, что в своей жалобе указывал на нарушения судьей Д. Конституции РФ и Федеральных законов РФ, что повлекло неправосудные решения и является уголовно наказуемым деянием, однако прокуратурой, по его мнению, был изменен смысл заявления. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Начальник управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Сорокина С.Б., рассмотрела материалы проверки, полно и объективно были исследованы все обстоятельства дела. При этом нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Проверив законность и обоснованность, вынесенного письма начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Сорокиной С.Б. от 16 июня 2010 года, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что конституционные права заявителя не нарушены и не затрудняют доступ к правосудию, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении жалобы. Приведенные судом мотивы принятого решения основаны на законе, поэтому судебная коллегия признает их убедительными, а тот факт, что они не совпадают с позицией заявителя, не является основанием для отмены судебного решения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Н., влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 9 июня 2011 года по жалобе Н. оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н. Москвичев