Дело № 22-4767/2011 Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 16 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Гагина С.В.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Геокова Б.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 августа 2011 года, которым
Геокову Б.А., родившемуся **** в **** ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Геокова Б.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Геоков Б.А. осужден приговором Собинского городского суда Владимирской области от 5 марта 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 25 апреля 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 21.07.2007 г.
Конец срока отбывания наказания 20.05.2013 г.
Геоков Б.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Геоков Б.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд незаконно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что был трудоустроен, однако по состоянию здоровья был снят с производства и стал работать по благоустройству колонии. Указывает, что иск погашает, вину признал полностью, искренне раскаивается, имеет 9 поощрений и благодарность. Кроме того, указывает, что имевшееся у него незначительное нарушение в 2008 году не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ст. 43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Отказывая Геокову Б.А. в условно-досрочном освобождении, судом обоснованно учтена совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, исследованы все представленные материалы, были заслушаны мнения сторон, и суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Геокова Б.А. об условно-досрочном освобождении, а тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов и не является основанием к отмене судебного решения.
Геоков Б.А. за время отбывания наказания допустил нарушение режима отбывания наказания, несмотря на то, что взыскание не налагалось, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным.
Администрация исправительного учреждения характеризует Геокова Б.А. положительно, однако представитель ФКУ ИК-6 ходатайство Геокова Б.А. об условно-досрочном освобождении не поддержал, указав, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Кроме того, судом было принято во внимание, что Геоков Б.А. по приговору обязан к возмещению причиненного вреда в пользу потерпевших, однако достаточных мер для его погашения не принимает.
Данные о личности и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволило суду сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Геокова Б.А. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 августа 2011 года в отношении Геокова Б.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Геокова Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев