кассационное определение от 16.11.2011г.№22-4807 по делу Мохова В.В.



Дело 22-4807/2011                         Судья Кузнецов В.В.

Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                16 ноября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего    Сенчило К.И.

судей             Москвичева А.Н., Гагина С.В.

при секретаре            Уткиной Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Мохова В.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2011 года, которым

Мохов В.В., родившийся **** в ****, ранее судимый:

1) 16 февраля 2006 года по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

2) 14 августа 2006 года по ч.1 ст.159, ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. Освобождён 2 апреля 2010 года по отбытии срока наказания,

осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Мохова В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора    Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мохов В.В. признан виновными в том, что 30 марта 2011 года, около 15 часов 20 минут в помещении «****» расположенной в ****, применяя насилие не опасное для здоровья потерпевшей открыто похитил сотовый телефон стоимостью **** рублей, принадлежащий Р.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Мохов В.В., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что с потерпевшей Р. проживали в гражданском баке и телефон покупали вместе. Указывает, что телефон забрал из-за обиды, а все произошедшее является семейным скандалом. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Потерпевшая Р. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Мохова В.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждена собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям виновного дана верная.

Поскольку в кассационной жалобе не оспариваются фактические обстоятельства установленные судом и квалификация содеянного, судебная коллегия на основании ст.360 ч.2 УПК РФ проверяет приговор лишь в той части, в которой он обжалован.

При назначении наказания Мохову В.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем суд учел, что Мохов В.В. ранее судим, по месту жительства УУМ характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Признать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым, оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2011 года в отношении Мохова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мохова В.В. - без удовлетворения.

        Председательствующий    подпись

        Судьи:                подписи

Верно

Судья                         А.Н.Москвичев