Дело №22-5006/2011 год Судья Столяров Н.В.
Докладчик Комарова И.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир «30» ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Москвичёва А.Н., Комаровой И.С.
при секретаре – Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Гаджиева Ф.А.о.
на постановление Ковровского городского суда от 22 сентября 2011 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному
Гаджиеву Ф.А. оглы, родившемуся **** года в с.**** района ****.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление адвоката Мансимова А.Н.о., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьвеой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от **** г., с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 12 апреля 2007 г., Гаджиев Ф.А.о. осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гаджиев Ф.А.о. отбывает наказание с **** г.
28 июля 2011 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений.
Суд, рассмотрев обращение осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Гаджиев Ф.А.о. просит постановление суда отменить. Считает, что основания отказа, приведенные судом в постановлении, не предусмотрены законом. Он не обязан предоставлять документы о достижении соглашения. Вместе с тем данные об обеспечении исполнения приговора на территории Ажербайджанской Республики, в случае досрочного освобождения, им приложены к ходатайству, а именно, письмо начальника Агджабединского РОП МВД Ажербайджанской республики о согласии контролировать его законопослушное поведение в случае освобождения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, оснований, предусмотренных законом, не привел. Указал лишь на то, что Гаджиев является иностранным гражданином, но сведений со стороны осужденного или иностранного государства о достигнутом соглашении о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ, для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства, не представлено.
Вместе с тем согласно действующему уголовно-процессуальному закону сведения о наличии или отсутствии достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства, должны оцениваться на ряду с другими сведениями, характеризующими осужденного.
Как видно из представленных материалов гражданского иска по делу нет. При этом имеется письмо начальника Агджабединского РОП МВД Азербайджанской Республики о том, что после освобождения, за Гаджиевым будет осуществляться контроль согласно инструкции МВД Республики, есть и гарантийное письмо о трудоустройстве Гаджиева.
Судом не дано надлежащей оценки представленным документам, при этом вопрос о наличии либо отсутствии соглашения с Республикой Азербайджан по условно-досрочному освобождению, не проверен, хотя имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда, отвечающим требованиям ч.1 ст. 379 УПК РФ оно подлежит отмене.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо более тщательно изучить личность осужденного, выяснить нуждается ли он в полном отбытии назначенного наказания для своего исправления, и, обсудив остальные доводы кассационной жалобы, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е де л и л а :
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 22 сентября 2011 г. в отношении Гаджиева Ф.А. оглы отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: А.Н. Москвичёв
И.С.Комарова