Дело № 22-4783/2011 г. Судья Серяков Н.И.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «23» ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Гагина С.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Сергееве Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Аристархова П.А.
на постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 26 сентября 2011 г., которым на основании ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры в отношении
Аристархова П.А., родившегося **** года в п. **** района **** области.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
- приговором Селивановского районного суда Владимирской области от **** г. Аристархов осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению суда **** г. условно-досрочно на один год девять месяцев 14 дней;
- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от **** г. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров /приговор от **** г./ назначено три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
12 мая 2011 г. Аристархов обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 26 от 07 марта 2011 года.
В результате пересмотра приговоров на основании ст. 10 УК РФ суд переквалифицировал действия Аристархова:
- по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от **** г. с ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г., по которой назначил пять лет одиннадцать месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от **** г. с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено три года пять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Аристархов П.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что первоначальное решение, принятое по его ходатайству, было отменено судебной коллегией, и полагает, что при новом рассмотрении ошибки не устранены, ходатайство о смягчении приговора не рассмотрено. Обращает внимание, что его бабушка является ветераном Великой Отечественной войны, она болеет. Полагает, что этот довод следует рассматривать как обстоятельство, смягчающее наказание. Считает, что данный факт судами не учитывался, в том числе и судом принимавшим решение по существу, не было у него на руках и документов, касающихся участия в боевых действиях на ****. Просит смягчить наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ, а в остальном заменить наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы.
Изучив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Федеральным законом РФ от 7 марта N 26 в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ нижний предел для наказания в виде исправительных работ.
Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г.), по которым назначил наказание соответствующее требованиям закона.
Все обстоятельства, установленные приговором и влияющие на назначение наказания, судом при назначении наказания учтены в полной мере. Требования уголовного закона соблюдены, в том числе, и положения ст. 70 УПК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.
На основании изменений, внесенных законодателем в ч.7 ст. 79 УК РФ судом при рассмотрении ходатайства также обсужден вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от **** г., но принято решение об отмене условно-досрочного освобождения, которое с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного нельзя признать несправедливым.
Вместе с тем при пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ суд не вправе устанавливать обстоятельства, в том числе смягчающие, не установленные судом рассматривавшим дело по существу, а поэтому доводы жалобы в этой части подлежат рассмотрению в порядке главы 48 УПК РФ при обращении осужденного с жалобой на приговор в суд надзорной инстанции
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 26 сентября 2011 г. в отношении Аристархова П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Аристархова П.А. – без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: С.В.Гагин
И.С.Комарова