Дело №22-4693/2011 г. Судья Иванов В.Ю.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационное представление старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьева П.Е. и кассационную жалобу осужденной Бронзовой Н.В. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2011 года, которым
Бронзова Н.В., родившаяся **** в ****, вдова, не имеющая несовершеннолетних детей, работающая ****, ранее не судимая,
признана виновной и осуждена:
- по ч.5 ст. 33, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 6 лет;
- по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление осужденной Бронзовой Н.В. и адвоката Мачина А.Н. по изложенным в кассационной жалобе доводам, мнение прокурора Потапкова Г.А., поддержавшего кассационное представление об отмене приговора, судебная коллегия
установила:
Бронзова Н.В. признана виновной судом в том, что в один из дней в период с середины февраля по 01 марта 2011 года совершила пособничество в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере, а также в период с 01 по 03 марта 2011 года пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В кассационном представлении старший помощник Кольчугинского
межрайонного прокурора Афанасьев П.Е. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием приговора требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости, в связи с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, наказание Бронзовой Н.В. за совершение особо тяжких преступлений против здоровья неопределенного круга лиц является чрезмерно мягким.
В кассационной жалобе осужденная Бронзова Н.В. просит снизить срок назначенного наказания, проявив к ней снисхождение. Ссылается на то, что судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, находясь под арестом, полностью осознала степень тяжести совершенного ей преступления.
Проверив материалы дела, обсудив выступление осуждённой, адвоката и прокурора, доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Бронзовой Н.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе показания самой осуждённой об обстоятельствах совершения преступлений, свидетелей М.1, М., З., С., протоколами следственных действий и заключениями эксперта.
Судом правильно установлены обстоятельства совершения преступлений Бронзовой Н.В., однако её действиям дана неправильная юридическая оценка.
Так, суд, обосновывая квалификацию действий Бронзовой Н.В., пришёл к выводу о том, что она, сбывая наркотические средства М.1, действовала как посредник в интересах сбытчика и выполняла роль передачи наркотиков покупателю, то есть являлась пособником в незаконным сбыте наркотических средств.
Однако суд в приговоре не указал, кому Бронзова Н.В. содействовала в незаконном сбыте наркотических средств, что является обязательным обстоятельством для признания в действиях лица пособничества в совершении преступления.
Из установленных судом обстоятельств преступлений усматривается, что Бронзова Н.В. дважды передавала наркотические средства М.1, один раз
под контролем сотрудников ****, поэтому судебная коллегия считает, что действия Бронзовой Н.В. следует переквалифицировать по первому преступлению на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на пособничество М.1 в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Назначая наказание Бронзовой Н.В. за каждое из совершённых преступлений, судебная коллегия учитывает их характер и степень общественной опасности, отношение их к категории тяжких преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в виде раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступлений, отсутствия судимости, удовлетворительной характеристики по месту жительства, её поведения во время и после совершения преступлений, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, и является основанием для назначения наказания с применением ч.2 ст.228 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя и считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области 26 сентября 2011 года в отношении осуждённой Бронзовой Н.В. изменить, переквалифицировать её действия с ч.5 ст.33, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Бронзовой Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Афанасьева П.Е. – без удовлетворения, кассационную жалобу Бронзовой Н.В. удовлетворить частично.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов